WCM四型分析第三型-产品结构分析

steven_chang

WCM四型分析的第三型“产品结构(Product Structure)分析”是由企业的研发职能着手，由产品结构来分析其与营业职能和供应职能之间的重要互动关系，并导出更佳的实务作法。

研发职能的重要性

研发职能的设计工作可分成两大项：(1)产品设计(Product Design)；(2)制程设计(Process Design)。一般而言，研发职能的总花费在营业额里所占的比例并不高，然而，研发职能对其他职能的直接或间接的影响却极重，但在工业管理模式中，这种影响力被严重的忽略了。WCM模式中特别强调了可制造性设计(Design For Manufacturability, DFM)的原则，来修正传统企业对研发职能管理观念的偏差。

产品结构分析与产销计划

假设某公司生产甲系列的产品，它是由5个组件(A, B, C, D, E)所构成，这5个组件各自有不同的规格变化(如表)

产品甲的构成	规格变化数
组件 A 组件 B 组件 C 组件 D 组件 E	2 3 4 5 6
	20变数

可让客户自行作选择来订货。假设每月卖出约100个，甲的D时间(出货提前期)为10天，P时间(采购提前期30天+生产提前期15天)为45天。

产销计划

很明显的，这家公司的产销型态为C型，因此营业单位必须作出销售预测来驱动后续的供应计划。那产品甲的可能变化有多少种呢？2*3*4*5*6=720种，营业单位要在这720种可能的规格中挑选出100个可能的客户需求是很不容易作准确的。

如果我们改为按各组件(半成品)的变化来预测呢?就只有20个(2+3+4+5+6)变量来作预估。因此，研发职能中有一个重大的策略，蘑菇状的设计。

研发对S&OP的影响

假设业务单位向研发单位要求希望能增加一种A规格，让客户有更多的选择，那对公司的接单效益一定会大有帮助。

是否真是如此?甲系列产品会从720种变化增加到1080种(3*3*4*5*6)。若企业按成品来作销售预测而不是按组件来预测，那么销售计划的准确率一定会下降，则形成“呆料(脱产)和缺料(脱销)同时上涨”的现象更加恶化。

反之，若研发设法减少一些规格变化，例如：组件C是马达，它有4种规格，若研发在设计上改采用万用马达，则产品的总变化将由720种降为180种，以组件数来作预测也使变量由20个降为17个，销售计划的准确率将可因此而提高。

产品构成的简化：最大共性原则

上述产品构成的简化可再引申为WCM里的最大共性(Maximum Commonality)原则，它也是群组技术(Grouping Technology)里的重要原则之一，亦即尽量使用共享料件，相同的制造程序，共享的机械设备。有些是工业管理模式里就知道的，如共享料件；有些则是违反传统思维的，如JIT模式提出的使用泛用设备而避免使用专用设备的概念。

最后承诺原则

WCM模式里比较不为人知的原则是最后承诺(Latest Commitment)原则，亦即：在还来得及的前提下，越晚承诺越好。因为，这样能保留最大的弹性。

这个原则若用到研发单位在制程的设计上，就是设法让最多的会随着订单改变的制程及用料，延后在D时间内来做，及接单之后再来做，这是个效益很大的做法。

我们举个例子：组件C是马达，若它有2种电压的变化，2种不同的安装方式，及1种停止装置，则共计4种规格的变化。若希望避免采用成本较高的万用马达，而可在D时间(10天)内完成马达的组装及后续的产品组装作业，则保留两种马达的零件(电压不同)库存就可以，接到订单后再来组装，同样可以提供4种不同的规格变化，而S&OP已经被简化了，库存压力与风险也得以降低。

由研发职能负责的产品结构来看，它对S&OP的影响是极为巨大的，因此，前面所强调的DFM的原则是WCM里不可回避的应用技术，它使研发单位和其它单位之间的互动关系更为紧密、亲切。对某些行业来说，RD由支持营业单位的报价开始，就扮演着驱动性、火车头的角色，而DFM正是其中的关键。如何让研发职能的管理者在工程技术以外也熟习这些与S&OP相关的DFM管理技术，是研发优化的第一步培训工作。

WCM职能互动关系:研发职能