平台型OA与传统OA的比较

chysoft

原文地址：http://www.chysoft.net/files/article_325.htm

比较项目 传统OA 平台型OA 软件架构 B/S结构，少数的使用C/S结构，部分厂商的支持跨平台、跨数据库。 B/S结构，跨平台、跨数据库，支持不同应用组合，OA系统架构在通用的支撑平台之上。 服务方式 产品化为主，定制开发难度大、成本高；或项目模式的定制开发，但周期长、风险大、成本高。 产品化和基于平台的定制开发，综合了产品化和项目模式的优点，旨在提高用户满意度，降低成本。 功能 功能模块相对固定，针对具体的需求有可能适用性不够，部分厂商在一定程度上也支持定制。 提供了常用的标准功能，通过OA内置的平台适度的进行个性化，周期短、质量高，大大提高OA软件实用性。 价格 价格水平参差不齐，从完全免费到几百上千，甚至数十万（项目型OA）不等。 基础应用价格实惠，比一般OA低，按二次开发功能多少和服务程度收费，定价合理；二次开发收费比传统开发低。 易用性 安装和使用简单，但往往由于功能模块过多，需要额外培训指导。 一键式安装，操作简单，精炼的功能，无需专业培训；但后台管理的特殊功能比一般OA强大、使用复杂。 扩展性 扩展性较差，尤其是基于asp和php开发的OA产品，一般周期比较长。 具备良好扩展性 集成性 集成性较差，尤其是基于asp和php开发的OA产品。 具备良好集成性，可以作为基础的框架平台。 性能和稳定性 不同的OA厂商不一样 性能非常好，平台经过多个大型项目的专业压力测试，系统非常稳定。 二次开发 需要开发源码，二次开发周期过长，二次开发一般需要厂商进行，对厂商依赖比较大。 基于平台的二次开发，大大降低技术难度，降低实施成本和风险，一般无需开放源码，最终用户可以使用平台进行定制开发。 实施成功率 不同的厂商实施成功率不一样。 实施成功率非常高，用户满意度高。 使用年限 一般使用年限不长，往往因为无法满足企业成长需求而停用。 提供软件运行和开发的基础框架平台，可应需而变，使用年限较长。 市场认知度 产品包装精美，宣传到位，市场认知度高 起步较晚，部分功能不全，注重技术，市场认知度不高

newman99

OA不用花,实用就行.如果我是做软件OA公司,我的策略就是你们先用吧,用好再给钱.这叫越使用越信任!

chysoft

OA软件一般都可以提供免费试用的。