传统CIO角色面临挑战

xiangzhao

在美国信息管理协会上月召开的年会上，根据企业年度IT管理调查的结果，我们可以得出一些变化：直接向CEO汇报的CIO和其他顶级IT管理者的比例比前些年有了急剧的下降。 　　去年，被调查的企业技术管理者有45%的表示他们向CEO汇报;今年则只有31%。同时，向公司CFO报告的CIO的比例有所上升，从25%上升到29%。
       这说明了什么?CIO的影响力在减弱。史蒂文斯理工学院副院长，SIM的副主席Jerry Luftman表示，“如果直接接受CIO汇报的CEO数量在下降的话，很明显CIO们正在逐渐失去影响力，我希望这是一个暂时的现象。”

　　在美国信息管理协会的调查中还有一个有趣的结果是，多数IT管理者没有完全的安全感。在这个具有27年历史的调查中，管理者被首次询问这个问题“发展中的CIO领导者角色”被调查者列为最关注的问题之一，这说明很多人对于他们在企业中如何定位及定位在哪儿很不确定。
　　不管SIM的数据是一个早期的信号还是一个暂时的现象，CIO的角色正处于一个十字路口。Forrester调查公司的首席分析师Bobby Cameron和企业信息管理专家Krishnan预测“面向非业务的CIO将在报告体系中呈下滑趋势”。他表示，CIO们要么前进要么倒退，他们不可能停留在原来的地方了。
　　因为客户将日渐具有更多的选择，加上全球化的趋势，公司将被迫修改它们的业务模型，Krishnan表示。他与同伴Prahalad正在编写一本关于这个主题的书。作为这种转变的一部分，CIO们具有一个前所未有的机会来掌握他们职业生涯的未来，同时也可以帮助描绘他们公司的未来蓝图，他表示。为了迅速的变革，一个公司的业务过程必须被文档化、被理解和被监管，那么在当代的自动化业务的企业中，谁来负责这些过程呢?当然是CIO。
　　“现在每一个业务过程的背后都有IT系统在运营支撑，”Krishnan表示。“只有当IT部门承担起运行这些过程的责任时，它们才算是成为主人翁。”
　　他预测到，不久后就会有人来承担起这个职责。“随着公司变得全球化，这将成为一个非常关键的位置，”这个管理者可能被叫做首席运营官、首席业务官——或者首席信息官。但是如果CIO不能加快步伐的话，Krishnan预测道，“那么这个CIO将会被别人所领导。”
　　技术的民主化
　　Vivaldi Odyssey&Advisory顾问公司的主席Bruce Rogow已经花了几年的时间在全国巡回采访众多公司的CIO。Rogow的最新发现是：在他一直跟踪的CIO位置上正在发生让人惊讶的颠覆。“我所看到的一切都在表明我们正处于一个CIO的过渡时期，”他表示。
　　Rogow表示，某些CEO开始怀疑他们的公司是否真的需要一个CIO，或者他们公司的CIO的人选是否合适。这是因为技术项目的更多责任正在由业务部门承担起来。一个现象是IT厂商正在日渐把目标转向业务部门经理，把他们的产品介绍给“那些使用这些技术的人们，”Rogow表示，“而不是那些不使用它的傻子。”
　　诸如软件即服务、社交网站、聚合和维基等终端用户驱动技术的兴起，对于来自密歇根州大学的Krishnan所说的“技术的民主化”起了很大很大的推动作用，把IT职责转向业务部门，从而迫使CIO的位置发生改变。Rogow提到很重要的一点：人们对IT部门或CIO有个共同的看法，它们至多是个接单员，如果从坏处想就是一个想控制一切的人。
　　根据国外媒体一份对700多个企业管理者——包括CIO、CXO和行业经理——的调查，43%的人表示行业经理正在担负起IT项目的更多职责，只有11%的表示相反的意见。

xiangzhao

业务经理担负起更多IT项目职责?

　　Forrester的Cameron表示，那是一个CIO们肯定已经敏锐的察觉到的趋势。但是，很少人能够认真的看待这个问题。他以最近访问的加拿大年营业额20亿美元的用户服务公司为例对此进行了说明。市场部已经签约租用了一个基于Web的订阅软件服务，而Cameron总结了其CIO对此的反应：“它们(业务部门的订阅软件服务)将会失败。他们将会跑回来的。”从另一个观点来看，软件即服务新兴公司Workday的总裁Aneel Bhusri表示，他经常以部门经理为目标，却经常忘了CIO，主要是因为CIO们手中挥舞的“否决权”几乎不能产生战略性的影响。

　　具有讽刺意味的是，数年以来，IT管理者一直在尽力让企业决策制定者更热衷于技术。现在这一切实现了，许多人却又想关闭它。“但是已经晚了，”Cameron表示。

　　位于多伦多的建筑设备销售商Toromont工业公司的CIO Mike Cuddy表示，他从企业管理者等级所看到的最大的变化是“技术适应企业能力的更大灵敏性。”

　　那么技术的民主化有什么坏处呢?精明的企业管理者日益对新技术趋势更加了解，而且渴望让他们的公司采用这些技术。如果没有一个中心来负责管理这些改变，例如CIO作为这个中心，这种改变将随时发生：销售部门的家伙看到销售解决方案，财务部的家伙看到财务解决方案。所有这些分散的系统将产生分散在不同企业部门的重要企业数据。由此带来的结果是数据整合的噩梦。

　　那些整合工作会产生非常高的基础成本，这时候人们才知道“当时的技术决策是在理想环境下做出的。”因此，CIO有职责通过整个企业的IT活动来引导过程修改，而不是跟在部门管理者后面。否则的话，CIO角色将被降级为一个部门经理，主要来负责清理整合这些数据。Cuddy表示他曾看到CIO被更换的原因是“该CIO被认为仅仅是一个技术经理。”

　　什么变化了?

　　John Zarb是一个资深技术经理，现在是一个独立顾问。他对CIO的“让位说”不以为然。他表示，“CIO是非常重要的，企业非常需要这个角色，什么时候我们才能接受这个事实?”

　　关于CIO权力等级的争论并不是最近才有，这并不意味着这个位置将面临消失的危险，至少在近期不会。猎头公司CT Partners的副主席Umesh Ramakrishnan表示，他的公司今年比以前要进行更多的CIO的搜寻。而且，希望CIO向CEO汇报的公司的数量也呈上涨趋势，他表示。在美国信息管理协会调查中的数据可能只是一个暂时的现象。

　　CIO们有望赢得尊重，至少在某些单位是如此。根据国外某媒体的一项调查报告，41%的人表示CIO在它们单位的影响力正在上升，而40%的人认为没有明显的变化，只有19%的人认为这个影响力在下降。

       那么公司对CIO的要求发生了什么变化?“我们发现更多的业务领导人被放到CIO角色上，”Ramakrishnan表示。那些有解决业务问题和增加收入的人是最被需要的人；而那些不务实的纯技术派则不怎么受欢迎。“对于那些实施了最新的技术但没有解决任何业务问题的人，人们印象并不好，”他表示。

　　Tim Stanley，娱乐集团Harrah的干劲十足的CIO，就是发展中的CIO的一个很好的例子。除了占据CIO的头衔外，Stanley还是负责创新和技术的高级副总裁。从他的冗长的企业简历来看，他负责“企业战略、体系架构、程序管理、开发、支持和业务运作等。”让我们再看看 Krishnan的观点：Stanley既负责技术，又负责业务流程和监管。

xiangzhao

那些希望往上走的CIO们必须重新审视IT文化，不仅仅要做一个技术风险投资者，Gartner的分析师Dave Aron表示。就其本身而言，他们必须发挥好项目的价值，做好两手准备，并且确保合适的程序步骤，确保走向成功。CIO们必须“训练影响力而不仅仅是控制力，”Aron表示。

　　Ken Harris是Shaklee公司的CIO兼副总裁，这是一家中型规模的公司，在这之前他曾是Gap公司的CIO，再往前他在Nike，两年前他来到Shaklee，当时这家公司刚被一家私人公司所收购，新公司对IT的定位是帮助公司“变为一个更有活力的公司”并且找出如何能够“花最少的钱办更多的事情。”

　　Harris表示，现在的这种定位与以前具有很大的不同，现在更偏重于战略而不是战术。“我可以从技术的角度来帮助他们做出可行的决策。”他表示。

　　Harris是一个软件即服务(SaaS)模式的热衷者，不仅仅是因为这种模式具有较低的前期投入成本，而且还因为它具有迅速部署的能力，在过去的两年中，他已经在Shaklee部署了好几个软件即服务(SaaS)项目，诸如RightNow的客户关系管理(CRM)服务、来自Visual Science的Web分析服务，而且在数据服务公司Strikelron的帮助下解决了核查的问题，这是客户服务代表一直极力要求解决的问题。“在业务方面，用户的需求如此之多而且更加迅速。”他表示。

　　根据IBM负责新兴互联网技术的副总裁Rod Smith表示，Web 2.0技术的优点之一是能够迅速的根据出现的业务机会采取措施。Smith在最近的一次会议上告诉一些金融服务技术经理，它们当中最有价值的部分是合作关系，但是合作关系带来了整合的工作，而且这工作所需要的时限正在被迅速的压缩。客户曾经告诉他，在当前的企业环境中，20%的合作关系持续不到6个月的时间，这种情况“让IT部门发疯，因为这意味着每过六个月IT部门就要开始一个新的项目，”Smith表示。

　　在未来几年中，那种动态性——速度、变化、合作关系、业务过程转化——将只会加速。“未来的十年将不会是一个控制的时代。它将是一个创新的时代，”软件配置和聚合技术厂商Serena的CEO Jeremy Burton表示。“那些喜欢控制一切的CIO将寸步难行。”

　　或者他们将停留在原地，加强建设数据中心，维护应用程序和管理服务器等，而不是通过技术创新来引导业务流程变化。那个变革促进者肯定会有人来担当。但是如果不时CIO，那又是谁呢?