也说ERP核心

wjfonhand

看了波波的几篇长篇，确实写的很好。但是呢，不够简单。使得初学者插不上话只能说“顶！”。就像大学时老教授讲课，我们只顾点头称是，没时间深入思考。

最后是，说得都对，就是没听明白。

wjfonhand

看到我的签名了？尽力为简，按需就繁。我准备试着来这个简，如果哪个环节有人觉得不够透彻，再参照波波大作某篇。而本人只所以不畏自身粗鄙，就是相信波波等高人必能不吝修正我阐述不足之处，大家共同进步才是。

wjfonhand

入正题。什么是ERP的核心？我个人认为是一种做事方式，按“计划做事”。这也是erp更符合西方企业管理模式的重要原因，因为这就是老外做事的方式。

按计划做事，这是最核心的东西。展开则为三步：

第一步：事前-制定计划

第二步：事中-按计划执行

第三步：事后-分析计划和执行的偏差并修正计划

中国人习惯怎么做呢？“兵来将挡，水来土掩”，哪有时间（哪有必要）作那么周密的计划，更无论修正了。这是做事，做企业更是如此。过分强调执行能力，匹夫之勇罢了，怎能做大？没有了计划的“牵绊”执行的效果如何？差距大家都看到了吧。

所以erp并不符合中国人传统的思路，只能当进销存用，计划用不起来的。

于是，洗脑，MBA，韦尔奇...

不过这些东西好像到了中国全水土不服！ 思维方式没变，这是烂根子！

所以erp第一课，按计划做事，请大家拍砖！

jiawu8000

呵呵， wjfonhand 高见，一针见血,说到点子上了。frankstong的大作属经典之作，提纲携领。这是确定的，但懂的人能看懂，不懂得的人还是看不懂，确实是这样的。
   ERP强调一切照计划来，这不符中国人的思维，也是实情.但要说到中国人玩人这个事情上，恐怕全球领先了，毕竟有五千多年的玩人经验了。但这并不是件好事，不值骄傲。对于一件事如何部署并完成它，国人还有有一套的，而且我个人认为还相当高明，只不过如wjfonhand评论frankstong的大作一样，太抽象了。中国的古代哲学理论已经包括ERP核心思想了，这点frankstong在ERP核心理念一文中也提到了。抽象之抽象理论，不是写给人们用的，而是显现自己的水平的.国人历来如此，好象写得直白了，就不是高深，就显不出自己的水平.就是现在高校里的一些摇头晃脑的书呆子们也是这样，不把搞晕他就不是专家学者. 我申明一点，frankstong兄不要误会，我知道你已经尽力写得通俗易懂了，但大家都有工作没那么时间,我理解这一点。

wjfonhand

请大家针对 “按计划做事” 这个主题发表看法。大家都参与讨论才是论坛的希望

jiawu8000

好，今天有些时间，我就先说说对'事前 按计划做事'的看法
在古代兵法认为不谋全局者不足以谋一域，运筹帷幄，决胜千里,不废一兵而下全局者是善之善者也,战争还没开始，指挥部已经在动作了，这算不算事前-制定计划
儒家认为心定而后能静，静而后能虑，虑而后能定，谋定而后动,则立家、治国、平天下.大致意思如此吧，具体怎么说的我忘记了。这个谋定而后动是不是指的事前的按计划控制呢
中医理论也认为不窥一体者，不足以医一病,是不是说在给人看病之前要先计划一下呢
马列主义认为，不要笑，毛主席曾用这个打败了老蒋，取得江山，你硬要说它过时了，我也不反对，只能说明你把它当作一本课程，学过就忘了，没有充分发它的作用。世界万物是相关联系的，整体功能大于各部分相加之各，世界是一个变化的世界，事物是不断变化的，这种变化是有一定的规律的，这个规律是客观的，不以人的意志为转移。而事物的发展是由原因的，决定事物发展的主要原因是内因，是因为事物内部发生了变化从而导致事物的发展，它决定了事物发展的主要方向,w所以马克思说价格围绕价值波动，但不会脱离价值太远.而外因可以左右事物的发展.这和他的另一个论点异曲同工，这就是矛盾论，主要矛盾和次要矛盾,事物的发展是因为事物本身的矛盾，这个矛盾是不是需求与能力的不平衡?你想要的和能做的不致算不算你的需求和能力不平衡?正是因为事物之间有联系，事物又在不断变化，变化又有规律，变化又有主要原因和次要原因,所以在做事之前要考虑到这些联系、变化、及它的规律.先抓住事物的主要矛盾(主需求计划与主能力计划),在主要矛盾解决后，次要矛盾就变成主要矛盾了，不然也一样不能按期交货.ERP是不是就是参照马克思的理论来设计的呢？其实，真理只有一个.不表达方式如何，实质是一样的。
    ERP不过是众多大理论在企业界的一个具体体现罢了

[ 本帖最后由 jiawu8000 于 2006-12-26 18:15 编辑 ]

wjfonhand

先不说企业，先说个人能力。如何衡量某个人在某方面的能力？说法不一。我说是看这个人按计划做事的能力。

用到棋局上，就是看你能看出多少步。高手和臭棋篓子的区别就是，高手想的是这一局怎么走，臭棋篓子想的是这一步怎么走。胜败已经分出来了。

做企业更是如此，面对相同的市场，手握有限的资源，你不能很好地制定计划，从而在执行中规划你的资源按计划使用，怎能做好？

wjfonhand

最近在看我们东北名剧《刘老根》，看他“改革”那么痛苦真是啼笑皆非。没有长期的企业规划，只想先撤了中层干部摆脱“生产队的管理方式”，只想抓个能人来做总经理。失败无疑，而龙泉山庄的失败在中国绝非特例。是因为没上ERP么？不是的。

什么是现代企业制度呢？股份制改造带来了投资者和管理层的股权分离，职业经理人制度给了能人有了自由发挥管理能力的舞台。（现在搞的MBO我极不理解）

现代企业制度给参与企业的各方各自分配了独立的职能。计划职能、执行职能和分析职能。

企业的投资者（是董事长，绝不是总经理）要制定的是企业的长期战略规划。围绕企业的核心目标（盈利）制定这个规划并找到合适的人来细化和保证执行，这个人就是CEO，职业经理人。资方只管CEO的任免，考核标准就是计划是否很好地落实完成了。

职业经理人CEO就要依据这个计划制定十年计划细化为两个五年计划细化为十个年计划，再组织一个领导班子（可不是董事会成员！）让管生产的出生产计划，管销售的出销售计划，管资金的出资金计划...不断细化，计划细化到月，细化到每个经营指标（收入、成本）、费用预算。然后呢，各主管拿着这个计划去执行。

各部门主管和其下属才是每个详细的“月计划”的执行者。一线的工人或管理人员不需要有决策能力，也不需要事无巨细向CEO汇报，详细信息计划上都有，照着做就行了。

分析的职能在企业中的分配不太确定，有的企业有经营计划处做这个，有的企业有内部审计负责，大多是靠会计。会计本身就是个信息系统。就像有人说的，你永远也不知道那些会计在忙些什么，可是他们似乎很清楚你的业务。确实是这样，会计的监督控制和报告职能似乎天生就是完成这个任务的。可惜很多企业招会计就是为了记账和给政府机关报表。这不仅是对会计职能的曲解更是对会计能力的打压，也造成了会计人员工资始终保持在一个很低的水平（还不如IT民工）。更可悲的是，如果会计担负起了控制职能，总是担起“小气鬼、事儿妈、克格勃”的骂名。所以至今的国内企业实际上没有建立起真正的计划分析系统。

到这里，现代企业制度就算建立起来了，可是这还只是开始。

大家是不是感觉到上面描述的到此结束这种管理模式很像A字模型的管理。信息自上而下流动，流到A字两个尾巴就在一线那里流失了。其实A的中间是有一横的，那就是中层干部例会。可是这个例会就不管中层以下的事儿了。所以即使中层团结在以CEO为核心的管理团队中，还是不能构建整个企业的三角形的稳定架构。

谁能画出这个最底层的横线完善这个稳定的架构呢？

wjfonhand

企业管理者有很多痛，资金不足之痛，停工待料之痛，人才缺失之痛...

通则不痛！！！

上情下达，在A字管理模式按计划做事的理念下已经实现了，下情如何上去拿到中层例会讨论分析，并作为制定下一步计划的依据，这是问题所在。“一支笔”签秃了，对管理也是无益。

我们需要一个系统，把高层的计划分解发布给一线，再把一线执行的信息搜集上来，摆在中层例会的桌面上。所有执行的偏差信息对计划的调整都是重要依据。它就是A字底部那条横线，稳固企业架构的重要支撑。

答案是ERP。

wjfonhand

审核这个功能在国外的ERP软件里很少看到，这也是不符合中国特色的主要批判论点。

人家的逻辑是领导管计划，计划管当兵的做事。我们的逻辑是领导管当兵的做事。少了一层，只能靠审核来控制执行质量。

compiere和nseer比较一下，大家就能看出差别了（我可没说差距）。

jiawu8000

呵呵， wjfonhand言之有理啊.如兄所言，真正能做到按计划做事又有几个人呢?

帮助

正如wjfonhand 所言，公司就是计划做事这一块太烂了，支持wjfonhand

skdarkangel

说的确实言简意赅！

tinna810829

没有在企业的工作经历,理解不深刻

bearyongyong

核心嘛~
个人感觉就是计划要到位~ 效率要到位~管理要到位~

190117812

如wjfonhand所言，ERP的核心问题就是如何更好地按计划解决问题？是吧？

youthspace

受教

hyjie176

:/guzhang:/guzhang