我的开源软件观

wjfonhand

第一阶段：开源就是独立、自由
最早听说开源当然是linux，在电脑报上知道有这么个免费的操作系统软件矛头直指微软。不过到今天windows的统治地位仍然没有被瓦解。面对 OS/2 的超级稳定和强大，面对 linux 的完全免费，为什么windows仍然屹立不倒呢？因为它实现了微软的诺言，简单。对于我们这种从dos界面摸出来的70年代生人来说，windows简直就是神来之笔。学了一个月的dos，你能干什么？只能做一个刚学windows一天的人能做的事。linux呢？2000年我安装过redhat linux，安装了一个昼夜，听见硬盘嘎嘎响不敢睡觉，装好了也没有在里面感觉到自由。2002年我有幸在公司卖的一款方正台式机附送的一张光盘上见识了《红旗linux》。版本忘记了，拿回家照着电脑报的介绍装了个双系统，linux安装好了竟然占了3G的硬盘空间！要知道windows2000也不过几百兆，加上我们必须用的office和豪杰结巴能有多大。3个G有什么呢，玩了一会儿推箱子游戏，打开帮助看一看——看完帮助我就格式化了机器重新装回了windows2000。难以置信，帮助是redhat linux的！红旗现在发展到什么程度我不清楚，但是至少我不会再去碰她。号称中国第一款自主知识产权的操作系统，且不说是否成熟可用，只希望不是作秀就够了。看来开源的独立和自由对我来说并不奏效。
第二阶段：开源就是免费
自学java的时候，逐渐接触了ide,那是还是jbuilder的天下。后来看得多了，感觉最实用的是jcreator，简单快速。2002年的时候偶然在网上看到ibm把 visalage捐出来做了开源的eclipse.下载了一个试用，果然简单实用，运行也快速，而且，呵呵，没有注册码。那时还没有中文版，但是对中文的支持却比jbuilder要好些。不过java也是断断续续的学，所以虽然接触较早，却没有深入eclipse，也不知道作为普通人我也可以给开源贡献一些力量（当然，那时的水平，也没啥力量可言）。
说起eclipse，不能不提其joel的一篇《开源软件经济学》，写得很有意思。特别是关于巨头参与开源的目的——如：扰乱对手，结合eclipse和jbuilder这几年的发展过程，再看看websphere的后来居上，您就不得不佩服IBM确实是很牛的IT公司。第二名开源了，最终占据了第一名的市场份额。jbuilder是eclipse的替代品，所以需求在降低；websphere是eclipse的补充品，所以需求在增加。
不过对程序员来说，有一个免费的世界级的IDE用真是很爽的，软件公司就更乐于降低成本。很多对日的项目都要求用eclipse开发，最神的就是启动画面上的版权还是IBM等公司，比央视的广告投放的针对性强太多了。
还有个JBOSS不得不提，学到j2ee就老有它在眼前晃。不过接触不深（java后来丢掉了），只用过几次。再就是tomcat,stucts等，对我来说，这些只是免费的软件，是否开源不太在意。
后来也试用过openoffice，总觉得不如D版的 MS office好用，最怕客户拿到我的文件打不开，也没敢继续用。
对于免费的软件来说，简单好用上手快才有机会在电脑上驻留。除了技术狂热者，很少有人会为了看一个电影研究解码器的源代码。
第三阶段：开源可以随意发布修改
我原来是在企业里做管理的，现在做ERP的二次开发，ERP软件这一块我比较熟悉。原来的企业里选型过程中接触了很多产品，自己也喜欢研究，也自己开发过部门用的软件。总觉得企业实施信息化的路比较难于选择。自主开发和采购商品化软件都有利有弊。就如一个网友的签名：“企业选择管理软件就像小孩子卖衣服，正好的穿几天就小了，太大了又绊脚影响走路。”现在接触的500强的客户也是商品软件结合二次开发的模式居多，在专业软件公司行业标准的流程基础上辅以个性化开发。而国内中小企业这样做就吃力了，本身购买和实施顶尖ERP的成本就很高，而后期维护和个性化需要的人才和成本就更难以估量。尚且国内的厂商并没有很好的二次开发机制，大多像以前做财务软件一样卖盒装软件。这样确实是降低了购置和实施成本，却对企业深化应用埋下了祸根。支点上有朋友说速达的进销存确实好用，但是总有些小问题或小流程不太好，导致最终换成了其他产品。
我由此想到了开源，如果一个开源软件能像速达一样80%功能拿来就用，另外20%企业可以自己改代码实现，是不是就是完美的方案呢？我先后在网上查找了compiere，恩信和openbravo等（都是java平台的）开源erp产品，并参与了相关中文社区的讨论。但是结果令我很失望，这些软件都达不到那80%。compiere是国外号称广泛应用的开源erp产品，它的流程设计特别是会计部分充分考虑了西方企业的需求。而我国相同规模的企业（100人以内）还达不到那个管理层次，特别是财务上有国家会计制度在那里，想直接给企业用上，难。确实国内也有人在给企业实施这个，但是大多是利用它内置的开发平台重新开发，已经不是实施而是从头开发了。至于恩信，我不知如何说好。她比compiere更符合中国人的思维习惯，使用的也是更简单和新潮的开发技术，可是问题是她的产品我觉得不符合行业标准。就像我说我自己创造了一个操作系统，但是没有文件管理这么基本的功能，而相反我内置CD转MP3这样炫的功能。
记得TOMCAT当初开发的主旨是作为J2EE WEB服务器的一个标准实现出来的，所以它的roadmap一直保持很清晰，按照sun的那一套标准。而很多开源软件没有一个模型可供参考，靠几个程序员对事物的理解排除技术受限的因素做出来。至于用户要什么，问得比较少——本来做开源为的就是自由，再说，我做活雷锋又不收你钱。要饭还嫌馊，找打？
开源领域充斥了技术牛人，对设计模式、架构、规范、web2.0、ajax、mvc兴致高昂。国内的媒体和程序员们只会看着国外的热闹场面羡慕人家的环境，很少踏踏实实为开源本身做点事（幸运的是我看到了这样的人）。
第四阶段，开源就是开放
2006年9月，sourceforge上发生了一件事情，compiere社区分裂了。虽然以前也有openbravo和kompiere这些fork出现，但这次的事件对compiere应该说打击很大。马来西亚人 RED1 整合其他一些compiere的实施合作伙伴成立了adempiere项目。项目成立仅两个月，论坛发言就有5000多条，并在第三个月爬上了sourceforge的榜首。说实话看他们的发言很累，各种背景的人（不都是程序员）热烈地讨论如何运作这个项目。大到roadmap的制定小到软件logo的制作，都由社区讨论决定。在这个项目上看了三天，我感受到了一种氛围：每一个来这里的人都有机会贡献自己的能力，然后拿走自己想要的。核心成员不做所有事，只是把要做的事情发布出来，自有能者为之。最重要的是，因为他们的实施背景，他们更多地考虑的是客户的感受。比如一个excel文件导入系统乱码的bug，有人回答说只要另存为unicode格式即可，马上有人指出这样最终用户很难接受，于是大家想出了更好的方案。确实，每一个项目都需要牛人领导，但是不是几个牛人就能做好整个项目。每个人有他的认知局限，让更大范围的人参与进来并加以控制引导，才可能保证项目是朝更正确的方向发展，而不是依几个人的意愿。当然这是一种理想状态，但是简单地写一个软件把源代码发步出来应该算不得开源的。
所以有人说开源应该走社区主导的集市式开发道路，我非常认同。从古典名著《没有银弹》中我们知道，技术问题再大只是次要矛盾，主要矛盾是满足需求。软件是工具，为使用者服务的，不是用来展示才华的艺术品，所以做开源的人更需要多听听用户的声音。
就像论坛，如果每一个来的人都知道来这里应该看些什么，说些什么。在帮助别人的能够得到帮助，论坛能不热么？
最后，作为结语，给大家介绍几个国内的开源项目：C3CRM和BUGFREE，他们虽然还没有像几个开源论坛那样找到好的盈利模式，但是毕竟他们迈出了这一步，希望大家能关注。

pshen

谢谢你的长篇。

map_j

说的好，学了很多

netrio

开源还有很多新思想和创新。

可可之狼

楼主说的很实在,鉴定完毕.

deepdark

说得很好，好好学习了一下

zjpwzq

支持楼住,让我对以啊批又有了一些个认识......

qishunyong

有思想

jn511416

楼主说得非常好，关于compiere 希望今后能给予帮助
谢谢

chenniang1982

{:soso_e149:}