mj20061116 发表于 2011/8/4 10:04 
虽然对管控一体感兴趣,但是还是无法对管控一体化下一个自己认为比较确切的定义,很是纠结。
mj20061116, 首先就阁下能对我于多年前,所倡议《管控一体化理念》,感到兴趣而无法对有关理念,有一较清晰及确切的认知。对此颇为纠结。对此,我本人对阁下那么坦率,表白出自己的不透彻的了解及困惑。从这可见到阁下,不愧为君子所为,不像些为君子,不知之为伪善知之。正如我在阁下的个人留言板上,留言请阁下,示下阁下的大名与电邮地址,以便让我把有关《管控一体化理念》的撮要涵义,通过电邮,直接发给阁下参阅,并请指正。利用这个机会,兹把与其中一位同道,对咱们所倡导的《管控一体化理念》,互相作交流的有关内容,转示如下,供阁下批评和指正: 『Kevin, 现国家虽在经济建设方面,确乎搞得确乎不错。似乎每样别的国家大事,都须为此而让路。正如温总理在国外不同场合,都曾多次强调过:不肃清贪污腐败;不能压制高通胀;不聆听人民的心声,不营造好和谐环境,政权就不会稳定。他同时强调,政治改革,远远滞后于经济改革之后,这也不成。那阁下又为何真不想回答有关问题呢?又为何会表示,等下说了要变成消极思想的典范?当然理解阁下身在国内,当然体验及掌握身边负面的例子太多了,因而便造成阁下,背负着有太多的负面心态。故此阁下认为:必须要从腐败的源头着手。让人民能够真正监督政府行政,让政务做到真正的“阳光”。我们的政府是否也应该导入有效的实施“KPI”了。有竞争才能有活力。 有一点我较认同阁下的观点,那就是:『我们的政府是否也应该导入有效的实施“KPI”。因有竞争才能有活力』。其实政府光只是引入“KPI”(Key Performance Indication),对整个管治架构,所需的管理层面来说,纯属一极小部分,是远远不足够的。照我所知,打从邓小平时代开始,真正执掌权力以来,到目前的胡温政权,都一直有强调,良好而符合国家需要的卓越“管理模式”,对目前中国政府,所有企业等机构的“管治”及“管理”来说,是至关重要。这也说明为什么我,一直坚持而不懈地推动,我于多年前所倡议的《管控一体理念》的道理与注脚。因组成我所倡议的《管控一体化理念》,众多经无缝整合后,熔合而为一体化的元素之中,以“卓越管理模式”为主、为重、为核心、为灵魂! 当阁下基本能全盘,理解我所倡议的《管控一体化理念》时,心理就有数了。有理由相信,届时可能导致阁下将感到,当咱们所倡导的《管控一体化理念》,将越来越接近成功。届时国家将会变得更为理性、更为融和、更为自信、更为宽容、更为合理。究竟西方的所谓民主嘛,抑或咱们的民主集中制,那个较好;那个制度较为有效。只是见仁见智,观点与角度的分野而已。我则偏向于邓所说,事实是检验真理,最佳的手段。当咱们所倡导的《管控一体化》理念,被推动而成为最前沿;能量可无法想象那么大;其应用的覆盖面又极为宽广;最先进而属超前的软辅助技术及国家标准时而肯定:随之而来会即时,衍生出由中央所全力支持属超国家级,比Yahoo或Google所释放的能量,强上几十至一百倍的【数据、信息、释疑、方案解决、顾问、智库中心】。而这一平台,届时便会给政府及全民,提供不同层次、专业、权威而属无偿及有偿,一切监管、信息、查证、核伪、释疑、可行性报告、方案解决、专案顾问服务及一切智库的讯息。由于以上平台,乃一个完全由超级计算机群,在无人为错失所操控。便能避免人为的人际关系错失及人为的错误。应属一个可想象得到的一个较为理想,非由人所直接或间接可操纵的公正及中立的国家级平台。 以上仅给阁下,多说几句,未知阁下能理解否?』
吴江(Kong)/08-04-2011/13:29。
|