有史以来最强PDM案例讨论：兵败PDM

秋叶

吴虎,不好意思,我不太同意你的"卓越是一种习惯"的观点,根据你的观点可以推理出"如果这个公司的CAD,CAPP都能在国内力拔头踌，就没有理由不相信该公司的PDM会很差。这样的结论我更不能接受!
   什么叫"卓越"? 我认为这是对成功的一种赞美. 如果你的成功是建立在诸多优势资源的基础上的话,那你的成功最多只能说是"优秀",还称不上卓越."卓越"是建立在平凡的基础上的,你在非常不利的或资源非常有限的情况下成功,这才能称得上是"卓越",平凡,而有不平凡,所以卓越.卓越 = "平凡的成功".你上面提到的些"诚信”;"认真"...这是做为一个成功企业必须具备的一些因素而以,和成功还有很大的距离的.我在这个行业待了这么久,还没有看到那家在CAD/CAPP上称得上成功的(如果一定要算一家的话CAXA,和KMCAPP勉强可以).在软件这个行业要成功太困难了,我无法想象一个公司的"卓越"就象一种习惯一样.好象连微软也做不到,微软也不能保证他们的每一个产品都不错.看看<兵败PDM>大家就知道了,这绝对不会是最后一个失败的案例,也许在下一个中的主角会有我自己.
   对"包括PDM选型,我并不赞同选择出道比较早的，规模比较大的软件公司"也不太好理解,你是不是想说,用户去选择哪些刚出道的,规模有比较小的公司的产品更容易成功些? 不知 ......

秋叶

吴虎先生，刀也不太同意您的观点，“如果这个公司的CAD,CAPP都能在国内力拔头踌，就没有理由不相信该公司的PDM会很差。”您的这个论断在没有以真实案例证明之前不能令人信服。另外，您的论断中还应用了模糊语言来误导您的读者，如“会很差”，这样的话语让人乍一读后的理解是“这样的公司其PDM肯定会很好。”如果一旦这家公司PDM做的不好，那么您的模糊语言就起了作用，您可以说“我只说是不会很差，没说它会好呀！”，看来，网络中像刀这样敢于直话直说的人太少了，怪不得容易得罪人。（另外，您能不能举出例子来，哪个公司的CAD、CAPP在国内力拔头筹后PDM也力拔头筹了？）
按照您的推理，刀也推几个：
1、李家庄的张三把自己家管理的不错，后来他当村长后把村子管的也不错，那么就没有理由不相信张三管一个城市会很差。
2、张家村的李四人不错，经常花银子给父母买好吃的，也花银子给岳父母买好吃的，那么就没有理由不相信李四可以花银子给所有人的父母买好吃的。
3、无名村的王五二十岁时候娶了个媳妇不错，是三里五村的美人，后来离异了。到四十岁的时候王五又娶了年轻一个媳妇，还很不错；那么没有理由不相信王五八十岁丧偶后再娶媳妇会很老。
看看，这样的推理是不是与您的推理有逻辑上相通的地方？
刀太直率了，还望吴虎先生见谅。您也可以这样来批驳刀的观点，刀拭刃以待。

秋叶

我是机械出身，很同情企业和软件企业的两败俱伤。我认为企业的损失大一些。大家知道企业的利润是很低的。一次失败可能导致破产。企业拿出巨款也不是轻而易举。而且对pdm不太懂，正因为此，所以调研很长时间，可以理解。
我认为软件业已开始虽说荒可以理解，但应该在以后说破，引导。告述真相避免两败俱伤。 ......

秋叶

包括PDM选型,我并不赞同选择出道比较早的，规模比较大的软件公司，而主要看这个公司的其他所有软件的品质，如果这个公司的CAD,CAPP都能在国内力拔头踌，就没有理由不相信该公司的PDM会很差。同理，这个公司CAD不行了就去开发PDM,PDM不行了就去开发ERP,除了会通过概念欺骗不成熟的企业外，没有正真体会到一个软件公司到底该如何运作。也许这样的公司可能会筹集到很多钱，但每年都会有几百万的亏损，这样的公司能长久吗？
第一我认为一定要选择经过很多打击还能活下来的公司，第二要选择创业团队相对固定的公司。
吴虎的观点有非常大的欺骗性。
说实话我觉得国内谁的CAD达到了AUTOCAD水平？谁的CAPP能够全面解决用户问题？这样的情况下好的供应商我认为还没有出现，我们还在坚持等待到黎明的时候，为什么让我们从CAD看PDM？
对PDM我相信我自己的操作感觉，当然企业的人不喜欢这样选型，我们也会努力不让他这样选型，因为外行和内行进行同样的操作结论是完全不同的。
很多时候不是我不知道方向，是这个行业不知道方向，但我不是行业领袖，可惜可惜，水货在这个世界上泛滥，为公司利益被迫出卖真理的人也在，没有办法，大家都要吃饭，可以理解，但谁来理解我们中国的信息化？
这个兵败的公司不是我所在的公司，但我确实是兔死狐悲，坦率的说，之所以兵败的不是我们，只是因为当年我们没有接到单。不过我们在努力变，我相信可以找到出路的时候快了，也许就在一两年内。

秋叶

知音知音，我顶我顶。刀还以为会受到一顿猛轰，想不到秋叶坛主的发言与刀的直言有异曲同工之处。 ......

秋叶

借宝地斗胆向秋叶说明几个存在问题。个人认为pdm存在不少问题。我们不应忽视现状。我觉得我们应该给国内的pdm 定位。我们距国外的管理软件有多远，距用户的要求有多远。我们不应该过分遮盖自己的缺点，如果说我们连说真话的勇气都没有的华，那我们的路将很难走。
    当然企业的也有问题。就烟台企业来说，如果企业内有懂pdm和编程，软件商同样也很重视的话，有可能成功。
    有多少企业内懂得，很少，正因为此，才会被软件商牵着鼻子走。失败的原因很多。软件商应该承受更大的后果。软件的质量的大家有目共睹。和国外的差远啦。刚毕业的就去编程，不失败在怪呢！！！还有软件商项目一拖再拖。又有哪家企业能承的起。大家知道成本有材料成本，管理成本，还有时间成本，企业的时间成本又有谁来承受。

秋叶

to刀
  我不太同意你的观点。我承认企业有许多缺点。一塌糊渎，正因此才需要软件商正确而现实的引导，企业是弱者，我们保护弱者。正视自己的不足，才能改进。上一个台阶。如果我们作假演示片，假的功能，假的参观联合欺骗企业，生存空间越来越小。我们应该扮演救世主的角色，处处为企业照想，不要充当专业骗子。

秋叶

x公司是否属于x大学和它能否做好项目有什么关系呢，不论以前不属于、现在属于了，其实还不是那些人吗？ ......

秋叶

一石击起千层浪，痛快！
大大小小的PDM开发商都出来说话了，都害怕自己的某个客户会学习D公司一样将自己暴光，为何不反思自己呢，除了逃避之外。
这里的抢手多，假若有真的用户来评评，可能另有局面了！

to 秋叶：
    作为版主应该注意维护版面的气氛，注意你的用词！我当然知道X公司不是KM，不要害怕别人误解。

秋叶

to 秋叶：
   你的观点：
   第一我认为一定要选择经过很多打击还能活下来的公司，第二要选择创业团队相对固定的公司。
   第一点我非常赞同，卓越就是一种习惯的观点，内涵就是如此，要有勇气面对困难，克服困难就是我们的习惯,勇于变革也是我们的习惯。
   第二点，可能你自己出卖了自己，KM95～96年的创业团队现在有几个还在，请数出来，我听听！当然我仍然比较佩服KM.

秋叶

我认为公司挂靠在大学名下与不挂靠的性质肯定不一样，有投机之嫌。给人有一种知识、经验含量高的感觉。赞同吴虎的看法 ......

秋叶

======2003-8-20 12:59:42 吴虎在帖子中写道： ======
to 秋叶：
   第二点，可能你自己出卖了自己，KM95～96年的创业团队现在有几个还在，请数出来，我听听！当然我仍然比较佩服KM.

这次在开目新大楼楼梯上分别挂上了创业各阶段老照片，其中有一张97创业团队合影，一共有27人，其中还在开目公司天天上班的有14名，走了13名。
13人中我至少知道还有三个人一直非常关心开目发展。
这是一张让我很奇怪的老照片，我没有想到还有这么多人还在开目坚持。这也是我对开目的信心所在。
......

秋叶

======2003-8-20 15:47:33 sujie110在帖子中写道： ======

我认为公司挂靠在大学名下与不挂靠的性质肯定不一样，有投机之嫌。给人有一种知识、经验含量高的感觉。赞同吴虎的看法
几乎所有的PDM公司都挂靠了大学，咱们的几位CIMS国家级专家就是最大的托。 ......

秋叶

回复华先生的反思非常好。
这个项目的失败，企业和软件商双方都是有责任的。
为什么当初有PDM供应商退出竞标？是不是企业领导存在好高骛远的倾向？为什么x公司没有金刚钻，也要揽这瓷器活？是不是存在捞一票就走的想法？为什么供需双方的项目组成员纷纷跳槽？   
希望通过对这个帖子的讨论，可以总结出对PDM用户、PDM软件厂商有所启迪，对中国PDM市场有所帮助的东西。

秋叶

仔细读了这篇PDM实施失败的文章以及所有人等的评论，仿佛是在说出了大家心中很久以来的郁闷，其中包括用户的，也有信息化厂商的。
其中很多人的评论非常中肯和犀利：
1、历史问题：国内PDM公司起步晚，资金薄弱，不挣钱就没有饭吃，所以一切围绕这回款，合同，更本顾不得软件是否成熟，生存第一，客户第二；
2、PDM是管理性的软件，成熟的管理思想者还没有，至少在这些公司，中层人员一大片，PPT都演示的非常好，信息化都谈的云里雾里的，（跟着国外的理念学的表面概念），真正能够指导企业长远发展和实际应用的还没有；
3、软件还不成熟就来了，边沿街叫卖边完善产品基本功能，产品没有发展方向，走一步算一步，下个版本就不知道是否还包括上个版本的功能，版本升级更是“升级难，升级难，难于上青天”，数据丢失废弃更是家常便饭，即使用户不满意也只能够如此；
4、软件公司没有切实的思想，被企业牵着鼻子走；企业习惯于用自己的管理方式要求软件公司，十几万就希望定制开发，最后，把软件公司拖死，把软件实施人员累死。
    的确，国内的厂商和用户都不成熟，所以大家在黑暗中摸索前行。在这种混乱中，能够见到成功曙光的项目利益人（包括信息化厂商和制造业用户），往往就大喊大叫、到处推广经验；不遗余力的申请国家、省级项目，到处圈钱骗财……在我看来，大多数广告效益多于实际应用效益。
    不如大家静下来，踏踏实实的做点事情……
    从我PDM实施几年的经验来判断，这个企业的pdm虽然不会很成功，但闹到一败涂地的确有些惋惜，如果各个方面稍微注意一些，应该不至于到如此田地……
......

秋叶

断章－－网友精彩言论：

××××信息化之痛××××
信息化的痛苦很多时候就来源于我们不知道自己，也不了解对方。
在这个行业非常需要智慧,勇气和理想的光芒
PDM实施最近人员流动很大，怎么走的——累走的，心累

××××需求之痛××××
用户总以为自己的要求很合理，但他们高估这个市场产品实际实现能力
公司是被企业牵着鼻子走，企业用自己的管理方式要求PDM公司，最后，把公司拖死，把软件实施人员累死。
我们要继续选择需求成熟的用户。
要做一次改变的尝试，由用户引导市场改为我们引导用户

××××PDM软件商之痛××××
国内PDM公司起步晚，资金薄弱，不挣钱就没有饭吃，所以一切围绕这回款，合同
水货在这个世界上泛滥，为公司利益被迫出卖真理的人也在，没有办法，大家都要吃饭
PDM是管理性的软件，成熟的管理思想者还没有，至少在这些公司，中层人员一大片，PPT都演示的非常好，信息化都谈的云里雾里的，（跟着国外的理念学的表面概念），真正能够指导企业长远发展的还没有
大家都在说谎，你说真话被人反而认为你说谎

××××PDM企业用户之痛××××
企业是弱者，我们保护弱者。正视自己的不足，才能改进。上一个台阶。如果我们作假演示片，假的功能，假的参观联合欺骗企业，生存空间越来越小。我们应该扮演救世主的角色，处处为企业照想，不要充当专业骗子。
软件业一开始虽说谎可以理解，但应该在以后说破，引导。告诉真相避免两败俱伤。
企业是信息化的主体，要在信息化改造中掌握主动。
企业在进行信息化建设时目标一定要分出一个1，2，3，4。基本目标是什么，一般目标是什么，高级目标是什么。并且要分步骤，分阶段的逐步实施，基本目标没有取 ......

秋叶

感谢春雨坛主上传了全文。

我个人认为大家的一些观点基本上都有道理，不矛盾，只是观察的角度不同罢了，所以出现了一些讨论。

有一个观点我本人想把自己的看法说一下，就是在以上诸位网友的发言中谈到软件公司是不是有捞一票就走的想法，以本人对这个项目所了解到的有限的情况告诉大家，不是的。X公司确确实实想把这个项目做好，也没有捞到一票。据我所知，150万的款项分给X公司的仅仅是个零头，最终付给公司的也只是这个零头中的一部分。单纯从经济角度而言，软件公司是赔了很多的。我这几年来混迹于PDM这个行当，发现我所能了解的几家公司真的都想把项目做好，都没有骗用户的心。但想做好并不等于能做好，我建议或呼吁大家可以热烈地讨论，但真的不要总揪住软件公司“在骗”不放，是不是应该以更敏锐的视觉去发现目前PDM市场真正需要解决的事情，如软件公司对PDM的理解，再如像刀所说的PDM生存空间的文化环境，再如大学中教授如何来指导我们，国内的软件商如何在竞争的同时有思想和技术上的合作以共同繁荣市场等等。

在争单的时候，软件公司的市场人员难免会润色一些东西以吸引用户，我觉得这也是我们中国的特色之一，因为在其他行当也是如此。改变这样的特色，需要我们共同努力！

秋叶

软件公司过去现在都不想通过骗生存，只是我们和用户都低估这个事情的难度，但我们却将期望值放得很高，以至用户觉得我们是骗子。
其实中国PDM第一步就是管好文档，如果就这个要求实现和达标，不强调完全自动BOM信息自动提取的话，我觉得可以涌现出一批5~10万元就可以见效益的项目，然后再上产品管理，工作流，编码等等
我们大家要努力的就是降低PDM解决问题的难度，先把简单的问题做干净，再去解决难度大的，但规划却是不可以简单降低难度，而是将复杂的事情给出一个合理的路线表，不能走一步改一步

秋叶

虽然系统还有些问题,但总算是跑起来了.
PDM还有另类的含义,可能对某些人来说是一个伤天害理的东西,各种方面总是不顺,总是出其不意的遇到阻力,真难!!!
记得去年底预测2003年是PDM年,现在看一定是,有这么多单位在运行,我们能说不是吗!!!

秋叶

我认为PDM生存空间的文化环境需要净化。采用不合理，不道德的手段抢订单说不过去。有的企业上pdm时机不对，我们不要着急，引导企业一步一步达到pdm需要文化氛围。我认为pdm与erp一样，不仅是一个软件，更是一种管理思想。应该帮助企业建立软硬件基础，树立一种模式，大约需要几年的时间。在上pdm就流畅多了。这时如果培养出企业内部的pdm人事，上pdm遇到的困难就少多了。而今大家很少这样引导，是不是啊？？
  有的时候市场是我们培养出来的，不是等来的。但不能制造pdm市场，具体说就是企业暂时不需要，我们去做演讲，作报告，搞技术驱动，为技术而技术，最后劳民伤财，两败俱伤，何苦呢！！！
  支持秋叶的观点降低PDM解决问题的难度，先把简单的问题做干净，再去解决难度大的，但规划却是不可以简单降低难度，而是将复杂的事情给出一个合理的路线表，不能走一步改一步......