PDM行业知名前辈--网标：我的PDM之路

秋叶

今天一口气把这个帖子看完，本来不想说点什么，但后来看到企业为什么要上PDM，想说点什么，因为这个问题我一直在思考。而且不断地在发生变化。
我所在的企业是一个典型的制造装配企业，同时也是一个急速扩张的企业，以OEM/ODM的形式为主。今天年初决定实施PDM系统，现在已经处于最后的决定阶段。现在想把我的一些思考历程写出来，以供大家讨论。当然所有的内容都基于我们公司的现状。
首先，撇开PDM系统不谈，我们需要什么在选型之初，我就掉入了一个陷阱。在做过简单的需求调查之后，我对主管这个项目的副总说：我们现在需要项目管理，权限管理，产品数据管理，零部件管理，编码管理，BOM管理等等，然后根据PDM功能的介绍，同时我们需要这些模块。我围绕这个陷阱工作了很长一段时间，但过了一段时间，我问我自己，企业需要项目管理吗？需要零部件管理吗？需要编码管理吗？需要......？？我要下班了，明天继续...

秋叶

to gujiewei:  我想企业在上PDM系统前,必须很清楚自己企业上PDM系统要解决什么问题? 在我们实施得比较成功的企业中,一般在一开始的时候企业就有很强烈的某种需求,我感觉这种需求是发之内心的!而且往往这些需求概括起来看上去得很简单!  如果是回绕PDM的功能来展开需求的话,企业会无所适从,感觉都很有用,都是需要的! 特别是当多家软件商一起提交了方案后,很多企业的需求就是这几家软件功能特点的大汇合,看上去很"壮观"! 呵呵...其实是害了企业自己!

秋叶

还是继续上次的话题...  PDM的最基本的功能是用来管理产品数据的，那么把数据管对了、管准确了是PDM的最基本的要求，也是企业应用PDM系统的最基本需求。如上面张航所说“花几十万就值”（对了...你是齐市127的吗？呵呵...不会这么巧吧？！127的张航也在选择PDM）　　　
数据的准确性是PDM的生命线！　
如果企业用PDM系统构建了一个“企业设计资源共享平台”，而这个共享平台上的数据是不正确、准确！那么，这个平台的作用将恰得其反。　　
上面smardoing对电子图档、底图、蓝图不一致的情况做了很好的介绍！（不过，如果有人认为图错照做，我想这是“无赖”的想法！不值一谈）　
我不认为，一个没有任何管理制度的企业上了PDM系统后，管理上就会有很大的改观。PDM只是一种方法而已，所以我在前面特别讲到，PDM是一种“使能技术”，PDM技术“使”我们企业的一些管理制度在信息化的设计环境下得以推行！（smardoing说的：借助于PDM可以在流程中将制度固化很确切）所以，没有制度根本不行，PDM其实很朴实，不是万能的。　
还有smardoing，你在上面问有没有好的办法，解决“图档、底图、蓝图不一致”这个“顽疾”。我想办法是肯定有的，就看制度如何来保证了。最好的办法就是消灭底图和蓝图，为什么一定要有“底图、蓝图”？　
这个办法也是合力的凌总，在我们在合力推行PDM系统的时候，他老人家提出的，一个很有建设性的意见！企业可能前些年推行CAD技术“甩图板”甩出经验来了，当时在推进PDM系统的时候凌总提出了“甩蜡纸图”（注：蜡纸图即底图，有的还叫透图，呵呵...叫法不统一），这一招很灵。我们当时整理一张图纸进PDM系统就“封存”一张蜡纸图，渐渐的企业消灭了蜡纸图！　
进入PDM系统的图纸,如果发生更改，PDM系统有很严格的更改流程。保证了PDM系统中,电子文档的准确性。生产用图只能从PDM系统中打印输出（有专门的工程绘图仪集中输出），输出的是白图，然后盖上“PDM确认”的图章，直接在车间使用。车间一概拒绝没有“PDM确认”的任何图纸！现在车间只认这个图章，感觉PDM好厉害哦！很好地解决了这个“顽疾”！呵呵...还是企业自己有办法啊！真的，我只是适逢其会而已。　今天就写到这里了...困了！^_^

秋叶

我可是一直在关注您的有关PDM较之于共享目录优越性的答案呢?
说要讲PDM如何解决资源共享问题,还抛出一句:可能大家会问，我们企业目前技术管理搞得很好呀！
不用 PDM 不是照样出产品。
要资源共享，那也简单。在服务器建共享文件夹就解决了！还要PDM干吗？

大有马上要回答此问题的架式.可马上一句:今天就到这里，休息一会，明天再说！

那就等吧!好不容易等到了你的宣讲,可你的宣讲一下子从资源共享问题转到了如何保证生产用图与电子图档的统一性的问题,看来,这不应该是"今天，我想换个方式和大家谈谈我对这个问题的看法。"而应当是:今天，我想换个方式并换个话题和大家谈谈我对PDM价值的看法.接下来便是一大段你的换了一个方式——并换了一个话题——的读白,真的，你的这一大段宣讲的确让人认识到了生产用图与电子图档不统一的可怕——不过好象没必要讲这么多，看来，第一个问题得不到答案，这第二个问题会有收获了，好气又好笑的是，全部的有关PDM如何解决生产用图与电子图档不统一的问题的论述就一句：那么，要解决这些问题，靠建立文件公享目录是不行的！
解决问题的根本方法还是要在企业建立PDM系统。PDM是如何来解决这个问题,我们后面讨论...你可是有点在耍人的味道啊(玩笑),至于今天的内容,那就完全离题了.没有等到你的答案,倒是二位网友抛出了PDM的二个好处:
<1>提取图纸标题栏的零部件数据;
<2>安全性.关于第一个问题,你是搞CAD出身,你非常清楚单单二次开发的CAD就可做到这一点;关于安全性,你是搞软件的,对WINDOWS2000如何保证硬盘数据的安全——一分钱也不要的——肯定非常了解,所以，还是由你出面反驳较为权威些。不好，我们碰线了，看来是没离题，不过我也困了，等过二天反驳你吧！

秋叶

不好意思了lxcapp,我只是想把企业为什么要上PDM先讲完。事情又比较多，呵呵...抱歉了！　　
你注意到没有，在我讲的第二个话题里，其实也包含了对共享目录式管理的担心，那这样的管理模式无法保证其共享目录里的图纸的准确性、完整性。在上PDM的这些企业中，不是没有这样的管理方式，在没有上PDM系统前，大部分企业是这样来管理他们的图纸。　　
在我们整理的过程中发现有至少10%的图纸是打开图纸一看就是有问题的，不是没有图框，就是没有内容，或者内容一看就不全！　　
还有一点，大家把产品数据仅仅理解为产品图纸是不恰当的。图纸是产品数据的一种表现形式而已，设计数据之间的关联性是很强的。比如，有个零件“8ZT.023.010”如果是一张图纸的化，要知道这个零件被什么部件或产品引用过？这你是无法知道。如果这个零件是外购件的话，你知道这个零件有哪些供应商吗？如果是自制件的化，你能马上知道加工这个零件需要经过几到工序吗？用什么样的工作中心？工夹量具是什么？材料消耗如何？当然你可以去翻工艺卡。但是，如果你用了PDM系统就不用这样麻烦！一切尽在屏幕上。这些共享目录能做到吗？　　
更不用说，现在很多病毒是通过共享目录发起攻击的，已经有很多企业不允许设置共享目录（或者只允许读）。　　
还有查询的问题，你共享目录能进行查询吗？　　

报表、汇总就不说了，肯定是不行的。　　
另外备份也很麻烦！PDM可以自动进行差异和全部备份，自动执行，数据的安全有保证。　　

还有能实现图纸下载、打印、借阅的登记吗？　　

还有更改是否有记录？为什么更改，谁同意你更改的，生产车间、采购对这些更改都是什么意见，能和更改的图纸关联在一起吗？　　

再有这些更改的图纸，你发放了没有？都谁签收的，能马上在共享目录看见吗？如果你要实现这些功能，你要付出多少代价！　　

就更别提产品配置和多种类型的BOM组成方式了，连部件下有几个零件的数量都要打开图纸才能看清楚。　　

呵呵...还有很多，不说了！　　

你还说你困了，遇见你,我再困也要上来呀！呵呵...过两明天你反驳吧！我可能都在路上...

秋叶

我和网标聊天时说，你继续开发你的 PDM，最后可能会发现，你是在开发一个 ERP 。

秋叶

不错，当时就是犯了这样的错误，接着昨天的继续。企业需要，但又不需要，这么好的工具当然需要，但不能只是工具，做为企业的IT人员，从第三者的角度出发，我不应该只关心企业需要什么工具，而需要关心企业用这些工具来做什么。当我意识到这个问题的时候，我开始重新思考。首先撇开PLM/PDM给我带来的框框，开始独立的思考，企业需要解决什么问题，我们公司以ODM形式为主，客户要求的开发周期是有限的，那我们如何来保证，其次我们被遭受投诉的原因中，设计质量占了很大的比重，如何在有限的时间内保证我们的质量？这两个问题是我们企业目前最迫切需要解决的问题。其余问题并不是不重要，只是没有那么迫切。未完...

秋叶

吴虎:你用这张图表示 pdm 和 erp 的关系，作为一种观点，无可非议。我想强调的是，pdm 是在特定条件下人为提出来的一个概念。以概念来抽象和描述客观事物的观点有很多种，而应该重视的是实质内容。
我已经多次说过了，所谓 pdm 的一些功能在 erp 中，甚至在 mrp 中早就有，pdm 的功能（至少很多功能）并不是新功能。两者的功能之间有很大的交集，两者管理的数据也有很大交集（erp 管理的产品有关的工程数据实际上也远比 pdm 多得多）。
恐怕很少有人能说出来 pdm 管理的什么数据是 erp 不管的，倒可以基本肯定，erp 里管理的很多产品工程数据（如工装设备质量管理方面的），实际上几乎没听说哪个独立 pdm 项目能覆盖的。以上面这张图来说，新产品开发和生产技术准备都必然要涉及工装设备信息甚至设计制造等。因为技术设计和工艺设计的技术基础之一就是可用的设备工具和质量检验装备手段等等。新产品开发，必然要和复杂的技术标准挂钩。而这些技术标准，又是商业谈判和合同的必备内容，还是质量检验和采购的依据。怎么能分开是 pdm 管还是 erp 管？
一个制造业企业里又有多少数据不和“产品”发生关系呢？合同，系列号，批次，客户，版本、工程变更、供应商（技术和验收标准）。。。
如果 pdm 都要管，那你的 pdm 就是 erp 。前些日子我发了一个“产品结构浏览器看到的东西”。里面已经包括了很多传统观念上认为是 erp 管的数据了。
应该把 pdm 看作象类似财务、设备管理、质量管理等等模块功能。设计的本质是什么？是对制造的模拟。pdm 这个概念，是 cad 开发商倡导的。必然有它们的商业利益和局限性的痕迹。客户应该特别注意的是，现在的独立 pdm 系统的解决方案，必将形成在两套系统中重复存储和维护数据的局面。
而且可以肯定地说，即使实施了独立 pdm 系统，erp 系统中对应的 pdm 功能也全都需要实施一编，一个也少不了。即使是研究开发性质的工作，也仍然要在 erp 中对业务进行控制--计划、人事、财务、采购、加工、成本。。。有开发项目不计成本的道理吗？有任何一个不搞生产的设计研究院/所，没有自己的财务采购人事设备等等一系列 erp 范围的管理职能吗？想清楚上面这张图的来历和背景，把它套到几种性质的单位看一看：设计/生产单位；纯设计单位；设计研究试制单位；设计/生产同时又接收纯设计单位图纸的制造单位等，是很有意义的。总之一句话，透过现象看本质最重要。

秋叶

=====================================

zhizhi:我想强调的是，pdm 是在特定条件下人为提出来的一个概念。

======================================================
pdm: erp又何尝不是人为提出的？
=========================================================

zhihi:我已经多次说过了，所谓 pdm 的一些功能在 erp 中，甚至在 mrp 中早就有，pdm 的功能（至少很多功能）并不是新功能。pdm：只是模块名称相同；并不是功能完全相同。不要混淆。而且既然你也说了某些erp功能在mrp中也有；为什么还开发发展erp？有了mrp不就够了？同理----蜡烛；电灯都能照明（功能相同）那为什么你不用蜡烛而是用电灯？pdm的某些功能可能erp有；但绝不是完全相同；类似于哲学上的螺旋式上升。
=========================================================
zhizhi:两者的功能之间有很大的交集，两者管理的数据也有很大交集（erp 管理的产品有关的工程数据实际上也远比 pdm 多得多）。恐怕很少有人能说出来 pdm 管理的什么数据是 erp 不管的，倒可以基本肯定，erp 里管理的很多产品工程数据（如工装设备质量管理方面的），实际上几乎没听说哪个独立 pdm 项目能覆盖的。pdm:能管理和管理好；使用方便不是一个概念。据我所知iman能管理产品工程数据；
=========================================================
zhizhi:新产品开发，必然要和复杂的技术标准挂钩。而这些技术标准，又是商业谈判和合同的必备内容，还是质量检验和采购的依据。怎么能分开是 pdm 管还是 erp 管？pdm:让pdm管理有出于分工的需要；不必什么事情都需要你和你的erp事必躬亲吧？难道erp要统一管理企业信息化？还没有哪家erp敢这么说
=========================================================
zhizhi:一个制造业企业里又有多少数据不和“产品”发生关系呢？合同，系列号，批次，客户，版本、工程变更、供应商（技术和验收标准）。。。如果 pdm 都要管，那你的 pdm 就是 erp 。pdm:  没说都要管；是分工合作的关系
=========================================================
zhizhi:pdm 这个概念，是 cad 开发商倡导的。必然有它们的商业利益和局限性的痕迹。pdm: 同理；erp也不过是erp开发商倡导的。必然有它们的商业利益和局限性的痕迹。
=========================================================
zhizhi：即使实施了独立 pdm 系统，erp 系统中对应的 pdm 功能也全都需要实施一编，一个也少不了。pdm： 完全可以抛弃erp中的所谓pdm功能；本来就是抄袭pdm。erp非要搞pdm，你这不是大而全么？现代企业不是要分工协作么？怎么erp反倒要逆而行之？没必要erp什么都包括把？而且也包括不了。
=====================================

秋叶

======2004-11-5 11:48:57 gujiewei在帖子中写道： =====
我们公司以ODM形式为主，客户要求的开发周期是有限的，那我们如何来保证，其次我们被遭受投诉的原因中，设计质量占了很大的比重，如何在有限的时间内保证我们的质量？
=====================================
缩短开发周期的第一个应该考虑解决的问题，是尽量避免重复设计和极类似的重复设计。贯彻标准化，系列化，提高设计图纸重用率。cad 参数设计另当别论。关键功能是：
1。物料的管理
2。BOM 的管理
3。图纸的管理
4。分类检索和控制不必要多样性的手段
提高设计质量的关键功能是：
1。贯彻三化
2。采用有效技术手段帮助把技术标准贯彻到设计图纸上去
3。对质量问题反馈记录提供分类检索功能，和生产销售管理业务中使用的设计图纸以及修改记录建立起关联（目的是总结经验避免一再出错），总结归纳和向所有设计人员提供方便地访问设计要领文档的手段（类似知识管理）

秋叶

pdm： 完全可以抛弃erp中的所谓pdm功能erp 中最基础的有关 pdm 的功能包括：物料，bom ，routing，工程变更，产品配置。这些功能本来就是 erp 甚至是 mrp 的基本功能，哪有抄袭 pdm 之说？
mrp 在提供这些功能的时候，pdm 概念还没有发明。无论你采用什么 pdm 解决方案，这些 erp 里面的 pdm 功能也得实施。最简单地延伸一下：物料管理，要处理替代关系，供应商，。。。bom 要处理定单 bom ，客户，变型 bom，替代 bom 。。。routing 要处理多工艺路线和工装工程变更要处理生效条件和范围。。。无论你提不提 pdm 的概念，即使你有独立 pdm 系统和 erp 集成，这些业务一个也少不了，全都要在 erp 中处理。
本来就是抄袭pdm。erp非要搞pdm，你这不是大而全么？按你的逻辑，erp 包括了财务，是抄袭财务，erp非要搞财务，你这不是大而全么？弄得用友财务的路子越来越窄，也要挤 erp 班车去了。

秋叶

这个涉及到可能性和现实性的问题；就比如火药是中国发明的；但是主要用于了爆竹等娱乐。传到国外被用来打仗杀人；等到满清末年英军用火药屠杀完僧格林沁的2万蒙古骑兵的时候；老僧（僧格林沁）一拍脑门；原来火药还可以这么玩；我们清朝的火药也可以阿！难道erp要千秋万代；一统江湖？呵呵开句玩笑。

秋叶

======2004-11-4 22:20:50 网标在帖子中写道： ======　
解决“图档、底图、蓝图不一致”这个“顽疾”。我想办法是肯定有的，就看制度如何来保证了。最好的办法就是消灭底图和蓝图，为什么一定要有“底图、蓝图”？　我们当时整理一张图纸进PDM系统就“封存”一张蜡纸图，渐渐的企业消灭了蜡纸图！　
进入PDM系统的图纸,如果发生更改，PDM系统有很严格的更改流程。保证了PDM系统中,电子文档的准确性。生产用图只能从PDM系统中打印输出（有专门的工程绘图仪集中输出），输出的是白图，然后盖上“PDM确认”的图章，直接在车间使用。车间一概拒绝没有“PDM确认”的任何图纸！现在车间只认这个图章，感觉PDM好厉害哦！很好地解决了这个“顽疾”！呵呵...还是企业自己有办法啊！
=====================================

全部用白图并且加盖“PDM确认”标识，这种做法既能满足使用要求（有保留），又充发挥PDM作用，更可贵的是符合ISO9001质量体系要求，可行。用户的点子往往就是这样简单实用。我对满足使用要求方面有一点保留看法，不知道发生设计更改时，对白图的更改方式是继续采用传统的划改，还是换发。如果是换发，一方面增加人工和耗材成本，二方面旧图回收可能出现遗漏留下隐患。我相信合力自己提出了上述措施，那么一定能够保证把各个环节的工作做牢靠。这个案例中的案例可以带给我们另外一个有益的启发，在传统做法（国家和企业有关技术文件资料管理标准）、PDM特点、质量体系标准（制度）三者之间既要“遵纪守法”，又要敢于出新。

秋叶

任何人形成自己的观点，当然都受到自己的经验和背景的影响。任何人的经验和认知都有其局限性。我是机械工程师出身，对企业里的工程技术管理需求很清楚。对设计，工艺，制造，设备管理，质量管理等等都比较熟悉。
我长期从事管理信息系统和 CAD/CAPP/CAM 应用开发工作。 我的确对 sap 研究比较多。 对其他 pdm 产品只概略地了解一点。
而很多其他朋友则正相反。但是这正是在论坛上交换观点的最好条件。 很多功能都存在着独立的软件系统的形式，也存在着 erp 系统内部功能组合或功能模块的形式。独立的软件系统往往有其特定的产生和发展环境，也常常有其对某个领域研究比较深入的特长。但是，应该看到，erp 之所以生命力很强大，最主要的优势就是它集成众多功能模块。
从单一的功能来说，它可能没有任何特点，但是从它集成的功能来说，就比功能单一的软件更有价值得多了。
例如，项目管理很早就形成了独立的软件系统，但是 erp 中的项目管理模块却比独立的项目管理软件更好。不是它有什么出众的功能--项目管理理论早已发展到顶峰--而是项目管理模块和几乎所有其他模块高度集成为一体。
我的确认为，pdm 和财务、质量管理、设备管理、项目管理等等系统类似。独立的系统有其存在的条件和市场，但是对企业来说，特别是设计生产一体化的制造业企业，使用 erp "内嵌"的 pdm 有很大的， 无可替代的好处。 财务软件曾经有很大市场，但是今后独立的财务软件将逐渐消亡。 pdm 应运而生，但独立 pdm 软件解决方案终究难以和高度集成的 erp 系统相匹敌，虽然它在市场上还将生存相当长一段时间。 最简单的道理就在于，没有理由把一套产品数据分别放在 erp 和 pdm 两个系统中。集成是自然的发展规律。
抱歉，把网标的主题给扯远了。不过，网标的关注重点已经超出了狭义的“pdm”的范畴。他从企业实际需要出发，积极思考了集成问题。为什么要“集成”，因为存在着两个以上的不同的系统，所以才需要集成。如果财务，物料，仓库，运输，成本，计划，生产，销售，项目管理，设备管理，人事，质量管理，。。。都是自成体系的独立系统，客户肯定迫切需要把他们集成起来。因为那样数据冗余太多了，业务模块之间的壁垒太多了，重复劳动和低效率劳动太多了。
二十几年前，这种信息孤岛式的单项管理信息系统就曾经在中国大行其道（我就开发过七八个）。各个部门都可以得意地说，它的数据是“电脑”里出来的！言外之意是绝对不容质疑。惟独厂长傻眼，他不知道该相信谁的数据才好。和手工账一样，没有任何两个系统的数据能保持一致。经过信息系统战国群雄的年代，最后的结果是 erp 出笼啦！现在还有哪个企业的各个业务部门各自找人或自己开发自己用的管理信息系统吗？越来越少了，几乎没有了。pdm 最终也要以集成或“内嵌”到 xxx 系统里为最终的宿命。我故意把 erp 说成 xxx 。谁知道将来冒出来什么新概念呢？计算机才出现几十年，以后的岁月还长得很呢。说几十年就把 erp 或者 pdm 发展到了顶峰，那肯定经不起历史的检验。响应号召公布

秋叶

网标:你发帖是否先发一半,然后再按编辑添加?碰线那天晚上我明明看到只有一半的内容,可回复后一看,内容已变了.看来,至于今天的内容,那就完全离题了此言,我必须收回
不过也怪不得我.进入PDM系统的图纸,如果发生更改，PDM系统有很严格的更改流程。保证了PDM系统中,电子文档的准确性。生产用图只能从PDM系统中打印输出（有专门的工程绘图仪集中输出），输出的是白图，然后盖上“PDM确认”的图章，直接在车间使用。车间一概拒绝没有“PDM确认”的任何图纸！现在车间只认这个图章，感觉PDM好厉害哦！很好地解决了这个“顽疾”！呵呵...还是企业自己有办法啊！真的，我只是适逢其会而已。

你是否根据以上文字就得出了要解决这些问题，靠建立文件公享目录是不行的！解决问题的根本方法还是要在企业建立PDM系统的结论呢?如果这样,我把上述过程中PDM改为共享目录后试试.进入共享目录的图纸,如果要更改，必须有特定的权限。普通工作人员可以打开共享目录中的电子文档，可以查看，可以修改，但修改后只能另存至其它目录，必须由具备特定权限的人审核后方可由他将其存入该共享目录，以保证共享目录中电子文档的准确性。生产用图只能由专门的工作人员——只有他才有“共享目录确认”的图章——由共享目录中的电子文档打印输出（有专门的工程绘图仪集中输出），输出的是白图，然后盖上“共享目录确认”的图章，直接在车间使用。车间一概拒绝没有“共享目录确认”的任何图纸！现在车间只认这个图章，感觉共享目录好厉害哦！很好地解决了这个“顽疾”！呵呵...还是企业自己有办法啊！真的，我只是适逢其会而已！

当然，你可能还会在一些细节问题上指出这种方法与PDM的不同，但在大方向上，效果是一模一样的。一目了然，在解决生产用图与电子图档不统一的问题的背后起本质作用的，根本不是什么PDM，而是企业的管理制度，只是企业推行此制度的时间也正好是使用PDM的时间这一点，才让你得出了要解决这些问题，靠建立文件公享目录是不行的！解决问题的根本方法还是要在企业建立PDM系统的结论。

至于你后来的为PDM所作的辩护，我过段时间再回复吧！说真的，看了你的这些辩护——对共享目录的指责——之后，我是一点也不性急了，我知道，我希望知道PDM如何解决资源共享、重复设计问题——听说解决这些问题是PDM的核心功能——的愿望——正是此愿望吸引我介入此帖的讨论——是完全落空了。

秋叶

共享目录存放文件还有一个毛病就是不好解决版本问题；

秋叶

lxcapp是个有经历的人，看出了问题的实质，不论是PDM还是共享目录这两种方式，实质都是企业的管理制度，或者说企业的管理制度是“PDM方式”抑或“共享目录方式”的保证，但从操作层面上看，"共享目录方式"要达到"PDM方式"的管理效果，对管理制度和人的执行能力的要求是太高了，我认为很多企业无法达到这个要求，当前多变的市场环境、个性化的需求，快速满足订单等竞争压力，使得企业内产品数据量剧增，业务节奏加快，靠人去完美的执行制度是异想天开的事情，lxcapp所设计的模式没有现实意义，打个比方，企业一般规定一个产品一个文件夹，如果一个零件在50个产品中借用（很多企业还是通过借用减少零件），这个零件图分别放在50个文件夹中，一旦这个零件更改，需要到这50个文件夹中一一覆盖，你还要很清楚的知道这个零件都是被那些产品在什么结构中借用了，要知道企业里更改是经常发生的、借用也是经常发生的，如此工程师的工作量增加N倍，而且需要象计算机一样拥有超常的记忆能力。（当然你可以把借用件单独放一个文件夹，当其他产品借用时只在明细栏中表明代号而不在本产品文件夹中实际产生一个借用图档，这种方式的缺点这里我先不展开。）    “共享文件夹方式”的另一个不足是：它是完完全全的文件管理的思路，（甚至不能称为图档管理），只管到文件，至于对数据的操作（浏览、编辑、更改、打印）；异构数据的集成、汇总；与其他部门（采购销售等）业务的集成，都需要通过其他手段完成，效率和准确率不能和"PDM方式"相比。                                                 一个IT老农

秋叶

呵呵，各位，我琢磨lxcapp和zhizhi两个是极有意思的人，都在把PDM往各自的阵营里拉，理直气壮的，剩下网标们气急败坏的申辩PDM的独立人格,希望看到lxcapp和zhizhi直接拔河，让我等看看热闹！                                                   一个IT老农

秋叶

各位高手：    不知大家注意没有，PDM实施及应用更重视设计环节（数据和业务）的管理，当前在国内工艺编制及执行管理是必不可少但又不被重视，PDM对工艺环节的管理似乎没有很多分析，相对来说设计业务和数据是收敛的，容易套上标准这个环，而工艺承上启下，和企业生产资源相关性强，是发散的，难以形成模型加以分析，在企业里工艺人员经常因为配合不及时、不掌握现场情况变化、经验不够等被罚款，网标能否从工艺这个角度谈谈PDM的好。                                             一个IT老农

秋叶

觉得将来的方向是把capp直接做到pdm里面；不在有单独的capp。当然需要企业工艺设计和管理水平的提高！使得capp不再是简单的绘制各种表格。这个好像叫工艺过程规划。在iman里面已经有了一个模块。