马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。如果您注册时有任何问题请联系客服QQ： 83569622 。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
近日，AMTeam.org有消息称，IDC有一项关于制造业 (项目为：IT机会：制造业)的研究报告中提出：IT供应商必须为制造业用户量身定制解决方案，以便最有效地体现解决方案的业务价值。 这则消息在我的脑海中形成了三股交叉信息：第一股是年初我关注了一段时间“需求不对接”问题；第二股是与上海普元软件公司CTO黄柳请交流面向构件技术的应用等问题；第三股是想起了三年前与SAP全球总裁孔翰宁交流软件企业的服务型文化问题。 这些问题彼此之间具有对立统一性，比如“需求不对接”主要表现了厂商和用户共同的困惑，双方都付出了很多，累够戗却都没得到满意结果。有时候，厂商会抱怨用户太挑剔，用户抱怨厂商服务不到位，缺乏解决问题的能力，其中的恩怨，细细琢磨起来，总觉得不那么简单。 实际上，在信息化泥坑里摔打的人都知道，厂商的烦恼在于用户没完没了的定制化、以修改源代码为特征的二次开发，厂商事后经常无法辨认自己的产品。自然，最终的结果常常是：一户一版，人海战术；用户也觉得委屈，信息化不是摆设，不解决问题就失去了意义，因此没有定制化就不是真正的信息化。至于厂商挣不挣钱，因素很多，不应该有用户的责任。 定制化服务的高成本以及成本的不确定性一向为厂商所恐惧，以致于几个软件大户年初就表示，要走产品化的道路，拒绝用户提出的诸多关于服务的“无理要求”。这与当年SAP全球总裁孔翰宁提出的“永远拒绝服务型文化”如出一辙。显然，在用户渐渐失去耐心之后，厂商也终于开始失去耐心，转而寻求一种新的商业策略。 这条路显然不太畅通，有人还对SAP提出警告：它将为其重产品轻服务的商业策略付出代价。警告者中更多的是用户，在一些用户向媒体暗示的“失败案例”中，投诉厂商不做二次开发的占了相当大的比例。用户抱怨说：通用产品？不做定制开发？怎么可能!它们开始抵制不做定制化的厂商。 这是一场艰苦的搏奕，搏弈双方都旨在建立自身主导的游戏规则。而从现实结果看，似乎用户占了上风。以我之见，如果厂商占了上风，倒有违天理__IT不为需求服务，IT存在的合理性便值得质疑。 但问题在于，目前IT供应商普遍视项目为“猛虎”，由于受项目拖累，不少IT企业的财务和生存状况令人担忧。在这种境地下，还期望进一步提供更好的服务的确是奢望。因此，解决“需求不对接”难题的根本出路必须是打破传统的操作方式。 我认为，如果仅从产业的角度看，目前最大的成本是软件开发成本和软件服务成本。厂商高价聘请软件开发人员，其出发点是软件产品具有高复用度，因此，当软件产品不具有复用度的时候，人力成本便成为负担；由于软件产品缺乏复用度，为满足用户定制化的要求，软件服务常常从修改源代码开始。在这个过程中，又经常发生用户需求不断变化。这些因素导致项目成本的不确定性和风险的增加。 有没有既能够保证应用的灵活性和定制化，又能提高产品复用度的办法呢？ 平台化、构件化以及面向构件的技术应用也许是一条出路。在与上海普元软件公司的交流中，我所得到的启发是，必须承认“量身定制、随需应变”是不断变革中的国内用户的本能需求，因此，也应该成为一种内在服务。也就是说，IT供应商首先应该是服务商，其次才是产品商。 因此，在保障自身利益的前提下体现服务能力，一是构件化、标准化的产品；二是开展面向构件技术的应用。作为软件代码的集合体，构件可以完成一个或多个功能的特定服务，也为用户提供多个接口，通过组装，不断在变化中实现需求。因此，软件技术人员便可以摆脱“写代码”的低效工作，从而进入“搭构件”的更高阶段。一旦构件成为软件的“原子”，用户“量身定制”、组装应用将很可能成为现实。 在实际上是传统产业的做法，却要拿来为朝阳的IT产业所用，自然有些苦涩。这也许是“天意”。 我无意于预测构件化应用的未来，只是认为，构件化也许既是用户“量身定制”的一条出路，也是IT供应商摆脱困境的一个办法。 | 
|Archiver|小黑屋|手机版|壹佰网 ERP100
( 京ICP备19053597号-2 )
IP卡
狗仔卡
发表于 2011/10/21 09:37:23
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡