PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力（转帖愤怒的公牛）

秋叶

随着不断的回复"实施PDM只是锦上添花吗？",关于PDM存在的意义的论战升级了。论战不是我发起的，但是我回复的多了些，于是就成了漩涡中心的人。其实我自己这许多天都一直在思考一个问题：国内PDM供应商都过的艰苦无比，国外PDM供应商也始终没有等来中国PDM市场的爆发，PDM的出路究竟在何方？         谈PDM的出路，就应该分析PDM的价值，因为只有有价值的东西才有出路，没有价值的东西即便再好，也只能被市场的车轮碾碎，扔进垃圾堆。
         有一次在QQ上认识了一个企业信息中心的职员，他问我：听说上了PDM可以缩短研发周期，提高产品质量，加快市场的响应程度，是真的么？我回答他：是真的，但是也不是真的。
         世界上有很多公司，通过上PDM，在产品研发上获得了巨大的收益，比如SIEMENS，比如GE，小公司通过PDM获得快速提升的例子也数不胜数，但是我们不能只看到别人上PDM取得了丰厚的回报，就认为这是PDM本身的价值。这些企业为什么能从PDM上获得如此丰厚的回报，这才是值得思索的问题。
        首先看市场环境。在国外那种完全市场化的环境中，制造业企业真正的核心竞争力在于创新。GE每年要推出十余种新车型，SIEMENS的核心业务——自动化控制则每年要满足数以万计客户的不同需求......类似桑塔纳这样一个企业靠一个产品，行销几年甚至几十年的情况，只有在我们国家才会出现（据说“普桑”到现在还未停产，不得不佩服上汽），其实这也反映了目前国内的物资水平还处于一个相对匮乏的阶段。
       缺乏自主创新的能力是我们国家制造业普遍存在的瘟疫。这场瘟疫带来的后果就是，国内制造业企业孱弱的市场应变能力。当然看到这场瘟疫的不只我一个，从中央到地方，都对这场瘟疫深有感触，于是为了治好瘟疫，国内的专家学者就开出了各种各样的药方。
      最开始的药方叫“引进国外先进技术”。70年代末80年代初，企业纷纷进行技术升级，但是由于缺乏技术积累，加上有知识的“臭老九”们都被整的人不人、鬼不鬼，于是国家花钱，企业出力，全国的企业都开始“引进国外先进技术”，买图纸的买图纸，测绘的测绘，反正是想尽一切办法仿制国外的产品，原本以为这样可以快速提高企业的产品研发能力，没成想由于非市场化的经济，造成了仿制产品热卖多年，企业顾着赚钱，技术人员忙着下海，学来的东西虽然消化了，却无法转变成创新的源泉......
      为了国家经济的发展，专家们又抓了一剂药方，叫“以市场换技术”，这药方一箭双雕，既逼迫了国内企业挖掘自身潜力，又引入了国外先进产品。不过专家们没想到的是，帝国主义的资本家的手段比想象的高，它通过供应链的拆分、关键岗位的去本地化，让国内的市场成了外国厂商争相表演的舞台——总之一句话，还是没有国内企业的事情。国内企业为了生存，不得不转变为这些国外厂商的供应商或者为这些国外厂商提供廉价的劳动力。而国内企业之间的竞争由于缺乏创新，也演变成了低层次的成本竞争；
      成本竞争时代的到来，给ERP创造了无限的商机，所以治疗瘟疫的药方就变成了“信息化”，不过此“信息化”是狭义的信息化，很多企业的老总这时候开始接受“后学历”教育，读在职、读MBA研修班，在这些课程上，老总们广泛接触了ERP概念，所以偏执的认为，企业信息化=ERP。其实这还算好的，有的企业老总甚至认为企业信息化＝软件。于是乎各种为企业服务的软件公司如雨后春笋，所有的地方政府都成立了“制造业信息化促进中心”。
      现在，走入任何一个企业，我们会发现，除操作系统和办公软件以外，企业都会有各式各样为具体业务服务的软件。但是即便有了这些软件，瘟疫还是没有治好，这又是为什么呢？归根到底，在整个治疗的过程中，没有注重一个关键的因素——人！
      中国人多，中国人也是世界供认的廉价劳力，加上中国人的劣根性，做企业领导无法相信“人”，说白了就是靠不住。企业的创新，企业的发展，都寄希望与某个项目或者某个软件，忽略了人的因素，这才是企业缺乏自主创新能力的根本。
      就汽车行业来说，奇瑞靠引进福特的一条旧生产线起家，到现在发展成为国内为数不多的拥有自主研发能力的汽车企业，主要依靠的是什么？是人！让奇瑞真正开始拥有自主研发能力的，是许敏，辛军等人，人管不了或者不好管的事情，在有条件的情况下采用软件管。或者说，正是因为有了自主创新能力，奇瑞的信息化才走上了一条正常发展的道路。

秋叶

re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-27 13:17 | 阿肥

非常有道理,目前中国制造业存在的"根本不重视自主创新意识"通病,所以,PDM对于企业决策者来说,是可有可无的.


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-27 13:22 | 大熊

所言极是，作为研发管理的主要工具的PDM，能不能实现高效高能，也要看人的实际应用水平。对于没有很强创新理念的企业，也是要恶补的一课！


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-27 13:51 | 土木大师

市场需求决定产品价值，就国内制造业水平而言，现有的国内PLM水平足够了，也只值那多钱。
当年上锅的魏总感慨国外产品研发水平高，市场响应速度快，大力推广企业实施PLM，因此，企业和供应商才合作愉快。
可是国内有多少个上锅呢？PLM的蛋糕多大呢？

很想知道国内制造业500强都实施了PLM没有，实施的是哪个PLM？效果怎么样？


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-27 14:00 | 公牛

年初国家公布了全国机电制造行业500强的名单，我看了一下，据我了解大概有60％上了PDM。


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-27 14:27 | smardoing

视野宽泛，佩服。

有关pdm的效能是花瓶还是雪中碳的问题，与自主创新能力相关，但是各有其独立性。创新（只能是自主的）能力非常复杂，有各种类型各种层级各种范围的创新，其中制度创新对其他创新具有决定性的作用，而国家级的宏观的制度创新作用最大。技术创新主体是企业（对此现在从中央开始已经统一了认识），也就是说技术创新是微观的，但是又不完全如此，跨国企业技术创新体系跨越国界，“世界是平的”，也正因为如此创新机制呈现出相当复杂的图景，在这幅图景中pdm充其量只是一个小点点，甚至都没有提及的必要。

推荐下列相关图书：
日本的技术与创新
创造知识的企业（汉译知识管理丛书，只买到这一种）
文化vs技术创新（汉译创新管理丛书，只买到这一种）

关于人的因素，我认为彼得.德鲁克在《二十一世纪的管理挑战》中的论述和预言为我们提供了最好的思路——自我管理。

博主的思考很有意义，期待下文


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-27 14:31 | smardoing

土木大师：我敢说你连plm是什么都没完全搞清楚。当然我也没有，和你不同的是我知道我没有。


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-27 15:11 | 公牛

看开我还要补两篇文章——《自主创新和PDM》以及《PLM之我见》


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-27 20:45 | 秋叶

文化和制度决定了中国管理软件业的困境

所以我一直说要等到创新社会的哪天，PDM会有一定的市场的


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-28 10:55 | 阿肥

完全拥有自主知识产权的国内PDM软件供应商已经到了资源整合的关键时期了,如果国内PDM软件供应商一盘散沙的局面继续下去的话,个人认为在5年之后,国内PDM软件供应商将会所剩无几!!!那个时候,就是国人的悲哀!!


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-28 18:07 | hanxuewen

很有同感，中国的企业每年投入的研发力度少之甚为，更何况创新了！


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-29 11:52 | 路人

你们这些所谓的PDM专家,说白了都是到企业骗吃骗喝,和你们老板坑瀣一气,靠忽悠概念骗企业钱的家伙.我在一个大型企业搞了多年信息化,太明白你们了,凡是100万以上的项目,那真是脑袋都要挤破的,关系怎么也得走到企业副总级.好不容易弄到的项目,往往虎头蛇尾,丢下大堆问题验收回款走人.在现今的中国软件业,有几个是实实在在做事的呢?


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-30 09:17 | 公牛

在国内目前的情况下，实在做软件＝找死。
我自己在做实施过程中，每到项目要验收的时候都小心翼翼。其实软件功能已经达到，应用也非常良好，可是“老总”就是不签字验收，还提了一大堆的问题。我按照他提的问题一一解决，再去验收，还是不签字，又提一堆的问题。
后来我意识到，世界上根本没有完美的，没有暇疵的软件系统，即便是微软的产品，也是一堆的问题。
“老总”这叫“欲加之罪、何患无词”，赶紧请吃一顿大餐，耗费甚巨，酒到深处，再谈验收，一切好说。


# re: PDM成为花瓶的关键因素一——缺乏自主创新能力。 2007-04-30 14:53 | tj_ht99

缺乏自主创新能力是PDM成为花瓶的关键因素，说的不是很正确，应该说是缺乏自主创新能力是企业技术人员成为花瓶的关键因素。PDM只是一个软件，PDM也不会成为花瓶，对一个企业来说，PDM在企业中只有二种状态：在用和不在用。不在用的（不论是否实施过），这个企业就没有PDM；在用的就不能说是花瓶。
至于PDM用的好坏，也有二种说法：功能和效果。能否把PDM提供的功能用好，与PDM软件和使用的人都有关系，两方中有一方出问题就有可能只用了部分的软件功能；PDM使用后的效果其实与PDM关系不大——缩短研发周期，提高产品质量，加快市场的响应程度——这些效果是要用制度在保证的，不是软件能解决的，软件只是提供一个方便的工具。