2.3.5 关系陷阱的认识与解决方案

xiaoerp

2.3.5 关系陷阱的认识与解决方案
进行复杂的关系建模时候，往往会有多个查询对象，而查询对象之间又存在一个或多个relationships,它能把单个查询对象联合起来,从而报表进行多表查询时无须report author再指定表之间的关系。但报表 report author 开发报表时候并不能再Studio里看到查询对象之间建模的relationships图,若查询对象之间有不明确的或错误的关联，则会造成报表查询结果错误。Report author在不知情的情况下(无开发逻辑错误情况下)，生成了错误的报表，我们称之为 关系陷阱。
关系陷阱总的来说分4种：转移陷阱、连接陷阱、深坑陷阱和扇形陷阱。
2.3.5.1 转移陷阱
和上一章节 “2.3.4 FM不明确的Relationships” 中的循环链接一样。若两个查询主题之间存在多个路径，就存在转移。如下图所示，从业务的角度看这两条路径所查询的结果会有差异。

(图2.3.5.1-1转移关系)

在此示例中，可以有2条路径：
① 、“Branch”直接联接至“Order”
② 、通过“Sales Staff”联接至“Order”。
主要问题是 路径①和 路径②获取的结果不同。这是因为员工可在销售部门之间移动，所以尽管该年内移动的员工在以前的销售处完成了许多销售业绩，但他们会累积至当前的销售处。由于这是建模方式，因此不能保证将选择哪条联接路径，可能会根据查询中选择的项目而改变。
解决方案如下：
1、为查询对象Branch创建 Alias Shortcut(别名快捷),新的查询对象ShortCut to Branch和源查询对象 Branch彼此独立。为shortcut to Branch与Order新建新的relationship,如下图：

(图2.3.5.1-2 拆分转移关系)

2、查询某部门的实际总体业绩，用路径①；
查询部门中某员工的总体业绩，用路径②
然后组织模型，如下图右边，Report Author便可看到明确模型主题

(图2.3.5-3 组织模型)
2.3.5.2 连接陷阱
连接陷阱是一个通过不同实体的可选路径。如，公司、部门、员工之间是3级层关系

(图2.3.5.2-1 连接陷阱)

Report Author开发报表时，能直接看出Branch和Depart有同名字段Branch_ID关联、Depart和SalesStaff有同名字段Dep_id关联。从业务角度考虑，Branch和Depart肯定是有直接关系的，而模型中查询主题中，两者并没有直接可靠的关联字段。有些企业在全国各地有很多分公司、多个部门，公司制度是通过总部部门直属管理，而非分公司。因此，我们就会问“SalesStaff和Enterprise是从属关系么？”(如张三属于微软研发部门人员，从模型中，你就无法根据他所在的部门查找出他所在的分公司)
解决方案如下：将Branch和Depart合并

(图2.3.5.2-2 连接合并)
2.3.5.3 深坑陷阱
多对多关系称之为深坑陷阱，这种结构不能记录数据和维护数据，可以让一个信息陷入深坑。然而在高层次上并不是错误的，只是查询不出所有的必要细节。如下图所示：

解决方案如下：
①简化为1..n模式：
指定特定的供应商或零件，既然一个零件可以是多个供应商提供，那么我们可以查询某一个特定的零件是由哪些供应商提供。
Select * from customer a,retails_product b
where b.product_code=’991’ //指定特定零件，再关联
and b.customer_id=a.customer_id
②找出共同查询主题：供应商要提供零件，通常都需要有订单。将查询主题 Order引入其中，如下：
某个供应商通过订单查找相关的零件。
2.3.5.4 扇形陷阱
一个查询主题展开的多个一对多关系，就是扇形。

如果向图中建模发布到Cognos Connection中，Report Author开发报表时仅能看到 三个查询主题：

Branch LTD

Depart

Staff

开发者误以为Depart 和Staff有业务关联，将Depart_name、Staff_name拖入报表对象中查询数据，可想而知会得到什么结果。

解决方案如下：

假如Depart 和Staff确实存在业务关联，那么该如何建立关联呢，这个问题留给感兴趣的朋友去研究。

一般而言，我们平时建模设计时不会涉及今天所讲到的内容，因为关系陷阱只在进行较复杂的关系建模时发生。通过今天粗略的讲解，我想有些朋友会对关系陷阱有所认识，以后建模设计时候也会习惯性的考虑如何避免陷阱的问题。教程系列至此，Relationships方面的内容就讲完了