SAP技术之我见

eameam

接触过的ERP软件也不少了，国际、国内的都有，可是对SAP一直没有印象。
    前些时间有幸作为客户免费参加了一个月的SAP业务培训，中间问了无数的业务问题，可能是培训老师对技术的了解一般般，搞的他们快头大了，不过通过他们的回答，以及向我展示的SAP后台代码，对SAP有了一点点了解，更证实了我以前没有接触前对SAP的技术观点：SAP有先进的技术架构、也引入了先进的最新技术、目前的产品还是用的老技术，下面我会详细分析，另外，也验证了我“SAP雄居ERP完全是因为在业务上的几十年积累，和他强大的销售团队，在技术上他是无法与其它软件比拼的”，所以我认为，如果SAP不能像十几年前果断从老版本技术转向R3那样，或者像MAXIMO果断地从苦于centural语言的CS架构产品一次性转向为基于JAVA的BS产品，那么SAP的路可能不会走的太长了，毕竟这个时代的IT信息发展太快，聪明人太多，什么事情都会发生，完全有可能出现一个什么公司在十年内打倒SAP。下面对SAP技术的几个认识进行说明，因为接触到的SAP还是比较浅，所以本文权作个人笔记用了。
SAP有先进的技术架构
SAP的技术架构确实先进，它的整个编码体系可以保证系统的稳定性，也可以实现编程人员的水平一般，也能设计出稳定运行的程序，同时，因为SAP有自己的开发平台ABAP，应用服务平台NetWeaver，所以它就可以专门针对自己的软件进行定制的开发平台，从而保证软件的稳定，开发的高效，以及程序的效率。在效率方面，NetWeaver作为SAP自行开发的应用服务器，可以支持巨大用户量的访问，要知道现在中间件做的好的，也只有Webshpere,Weblogic，但他们都是专门的中间件供应商，IBM也是专门成立庞大的技术力量进行Websphere的开发，而SAP作为ERP厂商，他的主要产品是业务软件，而同时他能把中间件，也叫应用服务器做的这么高效和稳定，与Websphere,Weblogic媲美，不能不说很强大。另外，现在NetWeaver不仅能解析ABAP的程序，也能解析JAVA和.NET的程序，这就为SAP采用多家技术，或者以后开发语言从难度和效率低下的ABAP转向开发效率高的新语言提供了可能。
    而且SAP本来是一个CS架构的产品，我是指R3，他的BUSINESS-ONE，以后一些CRM根本就是收购来的，那些不能算SAP的正宗嫡系，我是指技术上和SAP的主打产品R3完全就不是一个东西，所以有人通过那些产品，以及SAP有一个BS的PORTAL就说SAP是BS的，就有点理由不充足了。但是SAP不傻，他想了一个办法，开发了一个叫SAP GUI的东西，我感觉像CITRIX类的产品，实现了远程访问，这样他也实现了BS的功能。这一点，也比较强。
    上面是关于架构的想法，有点肤浅，但全是个人体会。
也引入了先进的最新技术
   引入最先进的技术表现为两点，一是他收购的面向中小企业的以及其他市场的产品，技术比较先进，二是他在试图在NetWeaver中引入JAVA,.NET之类的技术，所以先进性上没问题，甚至在R3的产品中，CS的界面上也有个别功能是用JAVA开发的。说到这里，有时我个人感觉有点不伦不类，你打开一个ABAP的界面，上面有一个列表是用JAVA做的网页，我也想不通，为什么不直接用ABAP做，即与主界面吻合，又能实现更多的功能，毕竟JAVA不是用来做CS界面的，至少不是它的优势。
目前的产品还是用的老技术
但是话说回来，SAP虽然引入了很多的先进技术，但是他的主流产品，拳头产品R3，产用的还是老技术，ABAP还是那个ABAP，现在先进的开发工具都无法在R3产品中占据主导位置。原因个人分析如下：
    首先，R3产品复杂，几十年的开发都积累在这里了，要想转成JAVA或者.NET，很难，需要投入天价的人力和金钱。
    其次，R3这么多年来经过无数人的手，用SAP技术人员自己的话说，“谁也不知道底层到底写了哪些东西”，没有人有底去改这个程序了。
    这就是船小好掉头的原因，SAP这条船太大了，不好掉头，但是正如我在文中讲的，不好掉也得掉，什么企业解决方案，业务流程优化，归根结底，还是要落实在SAP这个软件上面，软件太落伍，就有危险了。虽然，ERP软件卖的先进的流程，不是技术，但是我认为技术太落后，那肯定不行，你是一个软件！想想现在SAP开发一张报表的人员投入，和用现在主流工具开发一张报表的投入，实现相同的功能，投入的差异是几十倍，对于SAP自己来说，利益也没有实现最大化。
    从技术对产品的影响，做IT的都有深刻的体会，我想说一下当年IFS和MRO的一点趣事，权作茶余饭后消遣了，有点传闻的味道，不要完全地当真。
    谈到EAM领域，不会有人不知道IFS和MRO这两个公司，中国的EAM理念最早也是由MRO和IFS引入的，包括现在讲到的工单，好像在MRO进中国前，大家都叫工作票、操作票的，没人知道工单是什么。
    好现在要说到这两个软件的技术了，在MRO的产品MAXIMO4以及以前的版本，采用的技术是centural，centural当年与VS齐名的一个开发工具，后来大约在DELPHI横行天下初始就没落了，而IFS直到7版本，他的CS架构产品仍旧采用此开发语言，当然了IFS也一直有另一条基于JAVA的BS产品，但是做的远没有CS的产品成熟和完善。以前在做到EAM的时候，MRO因为只涉及设备维护、仓储，而没有财务、人力资源、分销、生产制造等模块，所以它不能称为是ERP，但是IFS所有的模块都有，所以在规模上IFS是ERP，而MAXIMO只是一个EAM软件，在软件的深度上MAXIMO也一直无法与IFS比，IFS就是EAM的强大引领者。当时IFS不需要太累的和MRO打单。但是，在大约03年的时候？时间记不大清，MRO公司奋勇转身，耗巨资将整个产品改写，用JAVA重新实现了MAXIMO产品，从此MAXIMO就是基于JAVA的BS产品了，从技术架构、软件美观性、开发语言先进性上，比IFS突然超越一大截，当然在操作便宜性上不见得有IFS强。MRO公司在转型后，打单时，通常以先进的BS技术和专业的EAM厂商为宣传点，这一下，在EAM领域，包括IFS在内的产品都比较吃力了，确实BS的优势很明显，而且在国内这种甲方大部分疯狂追求技术先进性的大环境下。通过几年的竞争，IFS少了不少的利润，不过令人鼓舞的是，IFS先是推出了功能比较完善的7.5 BS产品，抢回部分市场，现在又开发出了新一代基于.NET和JAVA的产品，现在叫IFS Enterprise Explorer，这是一个结合了.NET和JAVA技术的综合物，我研究了一下，基本是应用服务器部分以JAVA实现，而界面以.NET实现，这样的话，就发挥了JAVA的通信、处理以及业务处理能力，毕竟在中间部分Websphere、Weblogic是别的中间件无法匹敌的，而界面部分则发挥了.NET的界面能力，.NET做东西，一个字，快，两个字，美观。所以对于IFS的新产品我很有信心，指技术角度，如果你看过这个产品，会为之一震的。但是，有个前提，IFS的市场一定要搞好啊。
    因为对IFS有深厚的感情，不免多说了几句，绝对不是广告啊。

jackws

比较深入的介绍, 支持一下..

h1yn

对IFS不了解，但对SAP和Oracle还是比较熟悉的。

ifsplayer

不管是IFS好，SAP也好，ORACLE也好，都是在实体业务系统上建构起来的软件包，对于没有任何制造业生产管理等等实务业务经验的人来说，确实是一个学习的好工具，毕竟这些软件包都这么多年了，不停的有升级，很多的专家都在完善中，可以说在某种意义上集成了当今先进的管理思想，从中学习确实是一条捷径。

yiwei001

很受启发。谢谢楼主！

chizhiyu

从IT技术上分析确实比较客观，这样就造成SAP R/3的鸡肋。

huabing514700

支持一下         

suwenyin

对于SAP 和 Oracle我的理解。

SAP用了Oracle的数据库，然后SAP用自己的人员开发了友好的，人性化的，接受程度高的易操作的界面。
Oracle用自己的数据库，但是没有怎么开发，界面没有SAP友好，但是数据库很强大。
区别：我的简单理解，我就是菜鸟，才用了不到四年，
同样的从A到C，SAP的做法就是先A后B然后C，Oracle的做法从A开始，然后用户自选可以经过B，也可选择不经过B，用其他的方式达到目的C，很灵活，不同的条件会有不同的结果。我觉得ERP就要做成Oracle那样。但是Oracle的弊端就是需要用好多的外挂来串联起来企业需要的东西，这个是需要技术的。没有技术的可以选择SAP就好了，通用版本。
以上是我的理解，同意的沉默，不同意的必须沉默。